College oorverdovend stil in kwestie PSC de Dijkgraaf
GemeenteBelang Westland
Monster 19.07.2016 - Om maar met de deur in huis te vallen: GemeenteBelang Westland is teleurgesteld in rol van het college. Tijdens de raadsvergadering
van 28 juni is er een motie ingediend door GBW, LPF, WV en CDA aangaande manege de Dijkgraaf. Het college heeft het dictum overgenomen.
In de motie wordt een actieve rol gevraagd richting de provincie Zuid-Holland, het proces van de vergunningverlening voor vestiging aan de Papedijk 4 te ’s Gravenzande en snelheid te maken met de daadwerkelijke vestiging.
Uit informatie die wij mochten ontvangen is enige activiteit die vanuit de gemeente is ingezet dat er twee heren van een sloopbedrijf, die opdracht hadden gekregen van de gemeente, de opstallen hebben opgenomen waarschijnlijk voor het uitbrengen van een offerte.
Verder is het oorverdovend stil!
Dit leidt tot de volgende vragen:
1.Kijkend naar de motie waarvan het dictum door het college is overgenomen, welke inspanningen heeft het college gedaan richting de provincie Zuid-Holland, de OmgevingsDienst Haaglanden en de eigenaren van PSC de Dijkgraaf?
2.Waarom wil het college ondanks herhaalde verzoeken van de eigenaren van PSC de Dijkgraaf niet met hen om de tafel?
3.Is het college het met GBW eens dat het niet de schoonheidsprijs verdiend om wel onaangekondigd 2 heren van een sloopbedrijf er op af te sturen maar geen uitvoering te geven aan de motie.
4.Waarom krijgen de eigenaren van PSC de Dijkgraaf niet de bevestiging op papier dat lopende het huidige proces de handhaving wordt stopgezet?
5.Wat vind het college van de stelling van GBW dat het college ook de omwonenden van de huidige lokatie dupeert, daar zijn immers ook verwachtingen gewekt, door de schijnbaar afwachtende houding van het college?
6.Heeft de afdeling planontwikkeling al concrete plannen (gemaakt) voor die lokatie?
7.Op welke termijn verwacht het college het dossier van de verhuizing te kunnen sluiten?
Vanwege het spoedeisende karakter van deze vragen verzoeken wij antwoord voor het einde van deze week
Namens GemeenteBelang Westland
Frank Rijneveen,
Remmert Keizer
Reacties (9 reacties geplaatst)
Het is lachwekkend, hoe het verantwoordelijke gemeentebestuur van het Westland met deze zaak omgaat. Het blijkt voor de zoveelste keer, dat het bestuur niet capabel is voor zijn taak. Het lakse moraal en het gedrag is ver onder de maat. Het volk dat in alle opzichten genegeerd wordt dient een beter bestuur.
Er is nog een andere kant aan deze zaak: wanneer de gemeente/wethouder zich gaat inzetten voor een vergunning wijziging aan de Papendijk, krijgt PSC de Dijkgraaf een aardig cadeau. De kavel aan de Papendijk zal direct, in waarde zich verdubbelen.
Het gelijkheid-beginsel houdt hier op, weet ook nog een paar agrarische kavels waar een paar mooie huizen/recreatiewoningen niet zouden mistaan….
Er zijn in Zuid-Holland maneges te koop (5 stuks alleen al op Funda), dus zie het probleem niet. PSC de Dijkgraaf is gewoon een onderneming die passief is geweest en dus nu de gevolgen daarvan niet op de gemeente kan afwentelen.
Politiek en wethouder ga doen waarvoor je staat!
GBW moet eens ophouden met zeuren over die manege. Iedere burger dient zich aan de gestelde regels te houden, dus ook die knollen houder. Er zijn teveel andere dingen waar jullie je druk over moeten maken. Het zal wel meer eigen belang zijn i.p.v. gemeentebelang.
Hoe lang zit van der Tak er al, die krijgen we toch ook niet weg......!!!
Als dat bericht op de WOS klopt, dan zit de Dijkgraaf zeker nog een jaar, zo niet langer op plaats Langeveld. Dat is 50% langer dan via het contract afgesproken. Volgens mij lacht de eigenaar van de Dijkgraaf zich helemaal rot. Hij laat alles op zijn beloop en blijft gewoon zitten en cashen. Hoezo contract? De gemeenschap c.q. gemeente mag het oplossen.
Dus GBW en WV piepen tegen de wethouder en Dijkgraaf heeft niks te klagen over de wethouder. Best apart! Misschien moeten Duijsens en Keizer lekker een zwembroek aantrekken en samen op een terrasje lekker van het reces genieten. En zorgen dat ze na de vakantie scherper zijn dan dat ze nu zijn. Zal ik alvast voorspellen dat 20 plus 50 paarden naast elkaar niet voldoen aan de stikstofnorm. En dat de Dijkgraaf nog lang niet van Plaats Langeveld is verdwenen.
Inpakken en wegwezen, 5 jaar lang geweten dat het na 5 jaar afgelopen zou zijn. Als je dan 5 jaar niets doet en afwacht of er misschien iets van zelf gebeurd ben je laat en ern zeer slechte ondernemer.
Kan GBW mij uitleggen waarom de gemeente zou moeten stoppen met handhaven? Het contract is al ruim een jaar verlopen, er is een uitspraak van de rechter. Hoe gek kun je het maken. PSC de Dijkgraaf wist in 2010 al dat ze in juli 2015 weg zouden moeten zijn. Als goed ondernemer begin je dan toch ruim van te voren naar een nieuwe of locatie te zoeken. En als dat niet lukt is dat jammer. Inmiddels heeft de Dijkgraaf de boel al meer dan een jaar getraineerd. En nu zou de gemeente (en dus de gemeenschap) het probleem vand de Dijkgraaf mogen oplossen? Aan de Papedijk 5 zit al een dressuur en trainingsstal (Maya de Hoog) met 20 plaatsen. Dus ik weet niet of het wel een goed idee is op op de Papedijk 4 een manege voor 50 paarden te beginnen. Als met al begint mijn vertrouwen in de politiek een aardige knauw te krijgen. Ik vraag me af wat er gebeurt als ik als kleine jongen een contract met de gemeente met meer dan 20% overschrijdt. Ik denk niet dat er iemand is die mij er mee weg laat komen. Iets wat de Dijkgraaf kennelijk wel lukt.
Niets van deze site mag, geheel of gedeeltelijk, op welke wijze dan ook, worden overgenomen zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van Westlanders.nu
Copyright 2013 - 2024 Westlanders.nu | Alle rechten voorbehouden | Website door Rumble IT & Apps door Wensline Consultancy
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
