Er is een groot verschil de raadsleden van Westland zijn gekozen en een burgemeester is benoemd. En een benoemd iemand mag zich niet op een dusdanige wijze gedragen.
WV heeft eerder al gedragscodes voor College en Raad voorgesteld
Advertorial Westland Verstandig
Westland 04.03.2016 - In perspublicaties laat de burgemeester en ook een aantal raadsfracties weten dat een nieuwe gedragscode voor de Raad en het College dringend gewenst is.
Vreemde reactie. Westland Verstandig heeft op 14 april 2015 al een nieuwe gedragscode voorgesteld en zelfs een concept daarvan aangeleverd. De modelgedragscodes van de Vereniging Nederlandse Gemeenten zouden door de Raad moeten worden vastgesteld. Die motie werd op verzoek van de meerderheid van de Raad en ook van de burgemeester aangehouden. Sindsdien heeft Westland Verstandig meerdere malen aangedrongen om de nieuwe gedragscodes ingevoerd te krijgen.
Het is nu wrang te moeten lezen dat de burgemeester en de raadsfracties een goede gedragscode missen. Waarom dan niet al in april 2015 Westland Verstandig gevolgd in haar verlangen een dergelijke gedragscode in te voeren. Westland Verstandig vindt invoering van nieuwe gedragscodes nodig en dat om duidelijkheid te krijgen in een aantal kwesties. Zie de toelichting op de motie van 14 april 2015. Die toelichtingen en ook de motie en de gedragscodes staan hier vermeld.
Ook op dit punt blijkt weer dat Westland Verstandig blijkbaar haar tijd vooruit was en heeft nu bijna een jaar later ook bij de burgemeester en de raadsfracties het gezonde verstand gezegevierd. Waarom in april 2015 afhouden om nu de door Westland Verstandig al eerder aangegeven oplossing als de oplossing te zien. Overigens is het natuurlijk een illusie om te denken dat invoering van nieuwe gedragscodes en spreektijdbeperking een oplossing bieden voor de kloof die ontstaat tussen de nieuwe politiek zoals Westland Verstandig die wil bedrijven van openheid, eerlijkheid en betrouwbaarheid, tegenover de oude politiek die toch grotendeels gebaseerd is op het good old boys netwerk en achterkamertjes.
Feit blijft dat Westland Verstandig ook bij de laatste raadsvergadering 90% van de onderwerpen inbrengt en bespreekbaar maakt en daardoor wordt de fractie als lastig ervaren. De andere partijen en het College, waaronder ook de burgemeester, gaan dan vooraf afspraken maken over het verloop van de vergadering en als Westland Verstandig dat dan in de gaten krijgt en de eigen koers vaart, dan ontstaan problemen zoals nu is gebleken. Dat dan ook nog een wethouder wel degelijk zit te liegen en Westland Verstandig dat benoemt geeft gedoe, maar het kan blijkbaar niet anders in Westland.
College en overige fracties vinden spelletjes spelen belangrijker dan handelen in het belang van de burgers. Spelletjes spelen door niet op inhoud concrete voor Westland belangrijke zaken te bespreken, maar alleen en uitsluitend het te willen hebben over formele zaken en bijzaken. Tenslotte spelletjes spelen door vooraf onderling afspraken te maken hoe zoveel als mogelijk de door Westland Verstandig geagendeerde zaken (overigens praktisch de hele raadsagenda van 1 maart 2016) negatief kunnen worden bejegend en dat zonder op de inhoud in te gaan en de stukken goed te lezen. Tenslotte spelletjes spelen door eerst in commissieverband akkoord te gaan met de referendumverordening en 14 dagen later in de Raad als collectief tegen te zijn op niet eerder geuite gronden. Daarmee –althans voorlopig- burgerinspraak onmogelijk te maken.
Waar ging het fout op 1 maart 2016. Westland Verstandig wil dat sport- en cultuurverenigingen bij investeringen 25% van hun investeringen gesubsidieerd krijgen. Westland Verstandig heeft dat in 2012 tot en met 2014 diverse malen op de politieke agenda geplaatst. Het College heeft op de begroting van 2015 een bedrag van € 200.000,-- gezet. Dat bedrag is echter nooit uitgegeven. Dat bedrag staat nu weer voor 2017 op de begroting. Probleem is dat het bedrag niet toereikend zal zijn omdat er veel meer investeringen door de verenigingen gedaan zullen worden. Navraag door Westland Verstandig onder de verenigingen wijst dat ook uit. De wethouder wil loten bij overschrijving.
Westland Verstandig wenst bij motie gedaan te krijgen dat als een hoger bedrag nodig blijkt te zijn, de wethouder overleg voert met de Raad, zodat de Raad een hoger bedrag kan vaststellen. Dus zeker niet loten, maar een beetje praktisch en verstandig handelen. Immers de 25%-bijdrage is goed voor de verenigingen en goed voor de Westlandse ondernemers. Deze motie was aanleiding tot een hoop gedoe. Onbegrijpelijk en niet te verklaren. Ook de agressieve wijze van handelen van de wethouder was tekenend. Als dan de fractie van Westland Verstandig haar eerlijke mening geeft, ontstaat gedonder en beginnen de vooraf afgesproken spelletjes van burgemeester, College en raadsfracties. Het enige doel is dan Westland Verstandig beschadigen. Dit laatste is dan het doel en niet het belang van de Westlandse verenigingen. Overigens zal uiteindelijk Westland Verstandig heus haar zin wel krijgen omdat haar benadering over deze kwestie de enig juiste is.
Wat is hier de oplossing waar het belang van de Westlands inwoners voorop moet staan. Het voeren van een aantal goede gesprekken met College, burgemeester en raadsfracties over wat we van elkaar mogen en moeten verwachten. Accepteren dat een raadsfractie zeer actief is met het bedenken van voor Westland goede zaken, zaken beoordelen op inhoud en vooral niet een mondige fractie de mond te snoeren. Vooral bezig zijn met zaken die er toe doen en geen tijd verliezen met achterkamertjes, bevoordelen good old boys en de euro’s besteden aan voor Westland en haar inwoners belangrijke en zinvolle zaken en niet aan zaken die wellicht voor de bestuurders persoonlijk belangrijk zijn, maar waar de burger niets aan heeft. Westland Verstandig wil uiteraard niets liever dan een Westlandbestuur wat goed functioneert en bezig is in het belang van de burgers te handelen en die burgers niet als “vijand” ziet, maar als volwaardige en mondige partijen wier mening belangrijk is.
Namens de fractie van Westland Verstandig
Peter Duijsens,
Fractievoorzitter
Advertorial Westland Verstandig
Reacties (17 reacties geplaatst)
Het Westland heeft recht op goed bestuur. Alle partijen hebben daar hun verantwoordelijkheid in. En blijkbaar heeft de burgemeester ervoor gekozen Westland Vervelend netjes te laten uitpraten tot het iedereen de keel uithing. Je moet de verantwoordelijkheid niet van WV afpakken en in handen van de burgemeester leggen, dat is unfair.
Kees heeft, hetgeen er gaande is met het Westlandse bestuur op de juiste manier onder woorden gebracht. Onwaardig een dergelijk bestuur te hebben in het Westland.
Viel mij ook op Ger.
Dat is op deze site niet anders. Op een uitzondering na is het heel stil met de volgers.
Dat is op deze site niet anders. Op een uitzondering na is het heel stil met de volgers.
Erg schokkend vind ik het dat leden van WV die in het nabije verleden weldenkende en welbespraakte raadsleden waren met een EIGEN mening, zich nu nota bene constant in elke raadsvergadering e.d., de mond laten snoeren door hun leider. Waar is hun gevoel van eigenwaarde en zelfrespect gebleven??? Het lijkt wel een sekte !
Het college en de coalitie zou er goed aan doen.
Om personen en zaken te scheiden maar daar is professioneel handelen voor nodig.
En in het college zitten maar weinig personen die hiertoe in staat zijn.
Persoonlijk vind ik het gedrag van de burgemeester ver onder de maat en die moet zich schamen voor zijn gedrag en onkunde om vergaderingen te leiden.
Ook hij weet zaken en personen niet meer te scheiden en plaatst zich niet boven de partijen.
Bestuurlijk ver onder de maat hij gedraagt zich als een straatvechter.
Hij heeft dit zelf over zich afgeroepen!
Wat mij betreft geen 3e termijn.
Wij inwoners van Westland hebben recht op goed bestuur.
Om personen en zaken te scheiden maar daar is professioneel handelen voor nodig.
En in het college zitten maar weinig personen die hiertoe in staat zijn.
Persoonlijk vind ik het gedrag van de burgemeester ver onder de maat en die moet zich schamen voor zijn gedrag en onkunde om vergaderingen te leiden.
Ook hij weet zaken en personen niet meer te scheiden en plaatst zich niet boven de partijen.
Bestuurlijk ver onder de maat hij gedraagt zich als een straatvechter.
Hij heeft dit zelf over zich afgeroepen!
Wat mij betreft geen 3e termijn.
Wij inwoners van Westland hebben recht op goed bestuur.
Ik neem aandat Westland Vervelend in de eerstkomende raadsvergadering een motie van wantrouwen indient tegen wethoudervEl Mokaddem. Ze hebben hem tijdens en sinds de raadsvergadering meerede malen voor leugenaar uitgemaakt. Put your money where your mouth is Duijsens, of wees een echte vent en maak \'plotsklaps\' excuses.
Enne Leo 1.0, je moet zoveel woorden als je hier tikt eens in een raadsvergadering uitspreken. Of spreekt alleen de grote roerganger bij WV?
Enne Leo 1.0, je moet zoveel woorden als je hier tikt eens in een raadsvergadering uitspreken. Of spreekt alleen de grote roerganger bij WV?
Beste Leo,
Er staat op jullie website letterlijk 170.000 euro voor cultuur en sport. En hierboven staat ineens 200.000 voor cultuur en sport.
Jullie hebben de feiten enigszins bijgesteld. En dat in een debat waar jullie iemand voor leugenaar uitmaken vind ik niet fatsoenlijk.
Er staat op jullie website letterlijk 170.000 euro voor cultuur en sport. En hierboven staat ineens 200.000 voor cultuur en sport.
Jullie hebben de feiten enigszins bijgesteld. En dat in een debat waar jullie iemand voor leugenaar uitmaken vind ik niet fatsoenlijk.
Gemeentebelang? Leo 2.0? WV? Volgens mij wordt het weer tijd voor een ander partijtje...... Misschien ergens buiten het Westland, lijkt mij fijn Leo
@Anoniem,
De verwarring is niet veroorzaakt door WV, maar door het College B&W, want die stuurt op 2 december 2015 het volgende memo en dat memo heeft WV in beweging gebracht. Waar is cultuur gebleven? Waar is de 30.0000 euro gebleven en is loten wel zo handig als er kennelijk intenties zijn om te investeren voor een bedrag van 6,3 mln. euro (25% = 1.575 mln. euro!). Dan is een subsidiebedrag van 170.000 euro dat mogelijk meer dan 9 keer overtekend wordt natuurlijk een loterij van vooral verliezers. Moeten we dat willen, investeren in teleurstellingen?
Zie hieronder de letterlijke tekst van de memo van weth. El Mokaddem van 2 december 2015:
Aanleiding
In onze vergadering van 1 december 2015 heeft het College besloten de beleidsregels van de opnieuw ingevoerde regeling investeringssubsidie sportaccommodaties (‘de 25%-regeling’) vast te stellen. Wij informeren u bij deze over de belangrijkste punten:
•Regeling is eenmalig; de regeling geldt alleen voor 2017, voor verdere jaren is geen dekking binnen de meerjarenbegroting 2016-2019 beschikbaar.
•Verruiming inlevertermijn; conform de ASV dienen aanvragen voor 1 april 2016 binnen te zijn bij de gemeente. Om sportverenigingen meer tijd te geven om voldragen en financieel solide plannen in te leveren hebben wij deze termijn verlengd door te besluiten dat aanvragen voor 1 mei 2016 binnen moeten zijn.
•Subsidieplafond € 170.000; binnen de meerjarenbegroting 2016-2019 is in de jaarschijf 2017 een budget beschikbaar van € 170.000. Het aantal aanvragen van sportverenigingen dat bij dit budget gehonoreerd kan worden is beperkt. Een budget van € 170.000 vertegenwoordigt m.b.t. basis voorzieningen een investeringswaarde van € 680.000. Sportverenigingen hebben dit voorjaar voor € 6,3 miljoen euro aan investeringsvoornemens in de eigen accommodatie geuit. Daarbij wordt wel aangetekend dat een eerste inschatting leert dat een substantieel deel van de geïnventariseerde plannen niet (of slechts deels) subsidiabel is en dat plannen nog nadere uitwerking behoeven door verenigingen.
•Lotingsprocedure als objectieve maatstaf; gelet op bovengenoemde uitkomsten van de inventarisatie schatten wij op voorhand in dat het beschikbare budget van € 170.000 niet toereikend is om alle aanvragen die aan de eisen voldoen te honoreren. Teneinde een objectieve maatstaf te hanteren hebben wij gekozen voor een lotingsprocedure waaraan alleen aanvragen deelnemen die aan de eisen voldoen.
De verwarring is niet veroorzaakt door WV, maar door het College B&W, want die stuurt op 2 december 2015 het volgende memo en dat memo heeft WV in beweging gebracht. Waar is cultuur gebleven? Waar is de 30.0000 euro gebleven en is loten wel zo handig als er kennelijk intenties zijn om te investeren voor een bedrag van 6,3 mln. euro (25% = 1.575 mln. euro!). Dan is een subsidiebedrag van 170.000 euro dat mogelijk meer dan 9 keer overtekend wordt natuurlijk een loterij van vooral verliezers. Moeten we dat willen, investeren in teleurstellingen?
Zie hieronder de letterlijke tekst van de memo van weth. El Mokaddem van 2 december 2015:
Aanleiding
In onze vergadering van 1 december 2015 heeft het College besloten de beleidsregels van de opnieuw ingevoerde regeling investeringssubsidie sportaccommodaties (‘de 25%-regeling’) vast te stellen. Wij informeren u bij deze over de belangrijkste punten:
•Regeling is eenmalig; de regeling geldt alleen voor 2017, voor verdere jaren is geen dekking binnen de meerjarenbegroting 2016-2019 beschikbaar.
•Verruiming inlevertermijn; conform de ASV dienen aanvragen voor 1 april 2016 binnen te zijn bij de gemeente. Om sportverenigingen meer tijd te geven om voldragen en financieel solide plannen in te leveren hebben wij deze termijn verlengd door te besluiten dat aanvragen voor 1 mei 2016 binnen moeten zijn.
•Subsidieplafond € 170.000; binnen de meerjarenbegroting 2016-2019 is in de jaarschijf 2017 een budget beschikbaar van € 170.000. Het aantal aanvragen van sportverenigingen dat bij dit budget gehonoreerd kan worden is beperkt. Een budget van € 170.000 vertegenwoordigt m.b.t. basis voorzieningen een investeringswaarde van € 680.000. Sportverenigingen hebben dit voorjaar voor € 6,3 miljoen euro aan investeringsvoornemens in de eigen accommodatie geuit. Daarbij wordt wel aangetekend dat een eerste inschatting leert dat een substantieel deel van de geïnventariseerde plannen niet (of slechts deels) subsidiabel is en dat plannen nog nadere uitwerking behoeven door verenigingen.
•Lotingsprocedure als objectieve maatstaf; gelet op bovengenoemde uitkomsten van de inventarisatie schatten wij op voorhand in dat het beschikbare budget van € 170.000 niet toereikend is om alle aanvragen die aan de eisen voldoen te honoreren. Teneinde een objectieve maatstaf te hanteren hebben wij gekozen voor een lotingsprocedure waaraan alleen aanvragen deelnemen die aan de eisen voldoen.
Beste heer Duijsens,
Waarom zijn alle partijen ondertussen tegen u? Omdat u, naast de wellicht terechte moties, ook maar door blijft zeuren over, in mijn ogen, minder belangrijke zaken. U creëert hiermee het \'pispaal\' effect. En ik als burger, vind het niet meer dan logisch dat dit gebeurt. Of dit oke is laat ik in het midden, maar wel volledig verklaarbaar.
U had tot voor kort mijn steun, maar deze steun is nu tot een nulpunt gedaald. Kennelijk heeft u niet in de gaten hoezeer u zichzelf steeds meer voor aap zet. Het zal niet lang duren voor uw \'naasten\' dit ook zullen inzien.
Voor u hoop ik dat het dan niet te laat is...
Waarom zijn alle partijen ondertussen tegen u? Omdat u, naast de wellicht terechte moties, ook maar door blijft zeuren over, in mijn ogen, minder belangrijke zaken. U creëert hiermee het \'pispaal\' effect. En ik als burger, vind het niet meer dan logisch dat dit gebeurt. Of dit oke is laat ik in het midden, maar wel volledig verklaarbaar.
U had tot voor kort mijn steun, maar deze steun is nu tot een nulpunt gedaald. Kennelijk heeft u niet in de gaten hoezeer u zichzelf steeds meer voor aap zet. Het zal niet lang duren voor uw \'naasten\' dit ook zullen inzien.
Voor u hoop ik dat het dan niet te laat is...
@Peter Duijsens letterlijk van jullie website: Totaal is beschikbaar € 170.000,– en dat is veel te weinig en bij meer verzoeken vindt loting plaats.
Mijn excuses dat ik mij 5.000 euro vergist heb.
Mijn excuses dat ik mij 5.000 euro vergist heb.
Waarom leent Westllanders.nu zich om de leugenachtige praatjes van WV te publiceren.
Nog even ter verduidelijk : 200.000.eur op begroting 2017 ; 30.000 EUR naar cultuurverenigingen en 170.000 euro naar sportverenigingen . Degene die anoniem dat opmerkte weet dat blijkbaar niet .
En de voorgestelde gedragscode van VNG voorziet niet in reglementen hoe men respectvol met elkaar omgaat. Daar is nu juist de meeste behoefte aan.
Dat WV het eerder heeft voorgesteld had niets te maken met wat nu gebeurd in de raad, maar alleen maar te maken met het gedrag van B&W en hoe om te gaan met lunches. Misschien kan WV toelichten hoe zijn een gedragscode zien waar in staat hoe men respectvol met elkaar omgaat in de raad. Waarbij WV niet alleen naar anderen wijst, maar ook aan zelfreflectie doet.
Dat WV het eerder heeft voorgesteld had niets te maken met wat nu gebeurd in de raad, maar alleen maar te maken met het gedrag van B&W en hoe om te gaan met lunches. Misschien kan WV toelichten hoe zijn een gedragscode zien waar in staat hoe men respectvol met elkaar omgaat in de raad. Waarbij WV niet alleen naar anderen wijst, maar ook aan zelfreflectie doet.
Gaap...
En weer een tekst in de vorm van, wij hebben gelijk, ons valt niets te verwijten en we worden o zo slecht behandeld.
Wel opvallend: het was toch €175.000 waar WV het altijd over had. Nu geven ze ineens toe dat het toch €200.000 was. Wel zo netjes om dat dan ook maar te erkennen.
Wel opvallend: het was toch €175.000 waar WV het altijd over had. Nu geven ze ineens toe dat het toch €200.000 was. Wel zo netjes om dat dan ook maar te erkennen.
