WV; wethouderswissel kan Westland ruim 4 euroton kosten
Advertorial Westland Verstandig
Westland 17.01.2017 - Recentelijk gaf wethouder Weverling door dat hij terugtreedt als wethouder om zich helemaal te gaan concentreren op de Tweede Kamerverkiezingen.
Voorts was hij wel klaar met Westland. Een wethouder belooft natuurlijk wel 4 jaar te blijven, tenzij het politiek niet mogelijk wordt of om andere persoonlijke redenen waar hij niets aan kan doen. Of Weverling gebruik maakt van zijn wachtgeld is onduidelijk.
Westland Verstandig riep GBW en de wethouder op om daar afstand van te doen. Daarop werd niet gereageerd. Weverling kan eventueel aanspraak maken op 3 jaar en 2 maanden wachtgeld en dat is € 254.688,--. Westland Verstandig diende een motie in om voor het jaartje wat rest tot de verkiezingen geen nieuwe wethouder meer te benoemen. Er is minder werk dan in 2014 voorzien werd, er waren al meerdere wethouders te veel en het aantal cursussen en nevenactiviteiten van de huidige wethouders vallen op.
Het ziet er echter naar uit dat een nieuwe wethouder, de heer Rijneveen, benoemd gaat worden. Als dat doorgaat -de meerderheid in de Raad wil dat blijkbaar- dan kost dat als het bij het ene jaartje blijft van deze wethouder, de gemeente nog eens € 164.500,-- wachtgeld, naast het salaris en overige kosten in dat ene jaar van ca. € 250.000,--.
De conclusie is dan ook dat de vrijwillige keuze van wethouder Weverling de gemeente Westland € 419.188,-- wachtgeld kan kosten als de heren wethouders of hun partij daar geen afstand van doen.
Westland Verstandig vindt dit onacceptabel en aan burgers niet meer uit te leggen.
Namens de fractie van Westland Verstandig,
Peter Duijsens,
Fractievoorzitter
Advertorial
Reacties (29 reacties geplaatst)
@yo: als je morgen wordt gevraagd om wethouder te worden en je moet je baan, die je geweldig vindt, op moet geven, zou je dan ja zeggen.
Wetende dat je niet weet voor hoe lang.
Stel je wordt wethouder voor WV en zij trekken na een jaar de stekker eruit(2011) een jaar na aantreden. En jij bent gevraagd als wethouder en hebt alles achter je gelaten, zou je dan genoegen nemen dat je werkloos wordt en geen uitkering krijgt.
in het kader van openheid en transparantie,kan jij wat laten zien dat Jan Boogaard echt geen wacht geld ontvangt.
Verder ook prima dat jullie vragen stellen (waarvan ik me vaak wel afvraag wat het nut is als ze weer erg over kleine details gaan, maar goed) en moties indienen. Maar als die elke keer niet serieus worden genomen omdat ze van WV komen (wat jullie wel beweren) dan mag je jezelf ook wel eens achter de oren krabben. Het jarenlang persoonlijk aanvallen, klagen over plannen die al besloten zijn, zakelijke partners (accountant) aanvallen en ander gedrag heeft natuurlijk gevolgen. Uiteraard horen fracties jullie voorstellen op inhoud te beoordelen, maar zoek het probleem ook eens bij jezelf in plaats van alleen "die zieke bestuurscultuur van dit college en coalitiepartijen". Dit is namelijk te makkelijk.
Als ik de enige persoon in mijn straat zou zijn die nooit voor de buurt-BBQ wordt uitgenodigd zou ik mezelf ook gaan afvragen of dat nu aan de rest ligt of aan mij. Een betere samenwerking begint bij jezelf Leo, veel succes ermee.
Hij wil zelf weg, en het bij de landelijke politiek gaan proberen.
Gaat nooit wat worden, dat weten we nu al.
Als wie dan ook ZELF besluit bij zn baas weg te gaan, krijg je ook geen WW of een uitkering
Hij kan makkelijk van zn spaargeld gaan leven.
De rover hopman van deze club ene M. Rutte noemt dit soort types hele grote dikke ikkes.
Hij verzameld ze graag.
Wil WV de boel goed in de gaten houden en op de kleintjes letten nu Koorneef dit niet meer doet.
Dat WV, die dus consequent sober met aantal wethouders ook als ze zelf in college zit, verweten wordt haar controlerende serieus in te vullen met vragen en moties, dat is natuurlijk omgekeerde wereld. Als wij als volksvertegenwoordigers zaken signaleren die daarom vragen en bijsturing van beleid nodig vinden dan gaan we daarmee aan de slag. Als andere partijen daar niet in meegaan, omdat het van WV afkomstig is en veelal later wel dat beleid bijsturen in de door ons gewenste richting, dan bereiken we ons doel toch wel, ook al is het ons niet op het moment zelf gegund. Daar kunnen we wel tegen. We zijn inmiddels wel immuun voor die zieke bestuurscultuur van dit college en coalitiepartijen. Politiek is niet voor watjes.
En WV riep de Wethouder op om te reageren en dat heeft die nog niet gedaan volgens hun,we gaan hier toch geen Amerikaanse toestanden krijgen dat we via Twitter gaan reageren dacht dat dit in de raadszaal thuis hoort.
Over het nut van vervanging kunnen de meningen verschillen, maar wat de opmerking over cursussen hier nou mee te maken heeft? Geen idee. Tegenwoordig wordt iedere werknemer geacht om to zorgen voor bijscholing en niet alleen voor vandaag, maar ook voor morgen. Een wethouder of welke andere ambtenaar is ook gewoon een werknemer, dus waarom zou dat niet voor hun gelden?
Verder is de trend van het hele verhaal weer gebaseerd op vaagheden, aannames, suggesties en verdachtmakingen. Er is niets concreets. Lijkt weer op het doelbewust beschadigen of in een kwwad daglicht stellen van bepaalde personen.
Dus wanneer een politicus zelf ontslag neemt en z'n hand ophoudt, is er m.i. sprake van (zeker moreel)oneigenlijke aanspraak op wachtgeld, gezondheidsredenen e.d. daargelaten.
Gezien de (nogal domme en louter politiek getinte) reacties schijnen er echter nogal wat Westlanders te zijn die graag dit soort profiteurs sponsoren; waarschijnlijk begrijpen ze niet dat het hun ook geld kost.
Overigens ben ik van mening dat, gezien de kwaliteit van de huidige politici, zowel op gemeentelijk als landelijk niveau, er sprake is van grove overbetaling en is wachtgeld een volkomen achterhaald emolument.
Dit was het verdedigen van de grote roerganger van WV.
In verschillende reacties zijn zinvolle vragen gesteld waar een excel wizzard als jij toch een grondig antwoord op kan geven. Dat doe je helaas niet.
Dus: waaruit wordt de hele promotionele diarree die WV over Westland uitstrooit, inclusief de panden, kortom alles van betaald?
Wat hebben alle vragen, al dan niet overbodige moties en amendementen gekost?
Wat heeft het frustreren van bv accountantsprocedure etc. Westland gekost?
ete. etc.
Persoonlijk: Waarom reageer je we hier en op twitter maar blijft je mond in de raadszaal dicht?
Ben benieuwd :-)
Mooi dat je ziet dat de reacties er niet om liegen. Jammer dat je ze vervolgens volledig negeert en er een gigantisch verhaal van maakt.. Wat vervolgens niets nieuws inbrengt. Nouja, dat is dan ook weer niets nieuws toch?
Een zesde wethouder was overbodig en in het laatste jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2018 dat zeker. De plek open laten, hetgeen eenvoudig kan, betekent wel degelijk een kostenbesparing van ca een kwart miljoen op jaarbasis. Voor Rijneveen geldt verder hetzelfde verhaal als hij na de verkiezingen niet doorgaat als wethouder. Voor hem geldt dan vanwege de kortere duur (minder dan 2 jaren) van zijn wethouderschap maximaal 2 jaren uitkering, ofwel € 164.467. Kosten die dus ook voorkomen kunnen worden. We gaan het zien in de Raad volgende week of Weverling gaat flyeren op kosten van de gemeente en Rijneveen zijn rustplaats inneemt.
Iets anders: ik heb 134 vragen geteld die u heeft gesteld in 2016, kunt u ons hier een berekening van laten zien. tijdens de begrotingsbehandeling in november heeft u 31 moties ingediend, die allemaal in de prullenbak zijn verdaagd. Ook graag hier een berekening van.
Dan zou ik ook graag willen weten hoe groot de partijkas is aangezien er volop wordt geadverteerd. Kan toch niet zijn dat dit uit privegeld wordt betaald, dat mag toch niet gezien de onafhankelijheid die je moet nakomen. Geen gift enz.....
in afwachting van een reactie.....
Nou, als hij doorgaat met het plaatsen van dit soort pulp is het snel voorbij.
Jammer, ik was eerlijk gezegd best een fan. Maar iemand die zich zo weinig bij de feiten houdt en zo probeert een verhaal een andere kant op te krijgen verdient niemands steun.
Hou aub de opmerkingen en vragen daar waar ze thuis horen heer Duijsens.
Mocht u toch de behoefte hebben om iets zinnigs te delen met de Westlandse bevolking bent u van harte welkom dit te doen. Maar wees dan selectief en maar geen stemming door hier wat te brallen. In eerste instantie kreeg ik door eenzijdige informatie een beeld gelijk aan de uwe. Echter door verder te kijken dan wat u aanbiedt krijg ik meer informatie van beide zijde van de medaille. En ik kan ook zelfstandig nadenken. Dus nogmaals; stop met brallen en doe dit daar waar het thuis hoort, n.l in de raadzaal.
Hoop dat de lezers van deze site de advertorials en het echte nieuws van deze site kunnen onderscheiden.
En Let op...
Een oud spreekwoord luid.
\"WIENS BROOD MEN EET WIENS WOORD MEN SPREEKT\".
Geef de inwoners van Westland een keer serieuze kost om te lezen ipv de onzinnige ellenlange discussies, welke er niets toe doen.
Het Westland wordt u beu!
Misschien zou een verhuizing uitkomst bieden. Ik heb er wel een oprotpremie voor over.....
Als hij zou aanblijven als wethouder ontvangt hij salaris. Dus deze kosten zijn er al ongeacht of hij of Rijneveen er als wethouder is.
Rekensommetje is dus een beetje overdreven
Feiten stelt u weer niet vast, u stelt maar iets. Wachtgeld is de vraag! U plaatst inwoners van Westland op het verkeerde been. De positie van de heer Rijneveen is al in het geheel niet ter discussie, laat staan een wachtgeldberekening!
Wellicht kunt u de Westlandse burger eens voorrekenen wat onterechte vragen kosten welke uw fractie uit populisme wenst te stellen. Dat zou eens eerlijke berichtgeving zijn! Misschien kunt u dat eens uitleggen aan de door u zo gewaardeerde burger. FEITELIJKE JUISTHEDEN FRACTIEVOORZITTER en GEEN INSINUATIES! Wens u veel succes bij de komende uitleg!