Reactie ISW op petitie kledingvoorschriften Lichamelijke Opvoeding
Geplaatst door Westlanders.nu op 08-01-2020 18:02 - Gewijzigd op 08-01-2020 18:10
Naaldwijk 08.01.2020 - Naar aanleiding van de door leerlingen van ISW gestarte petitie heeft de directie een reactie op de website van ISW geplaatst.
En die luidt als volgt.
Op 27 december zijn vijf leerlingen van ISW Hoogeland een petitie gestart. In deze petitie vragen zij aandacht voor de kledingvoorschriften die gelden tijdens de lessen lichamelijke opvoeding.
“De keuze om zelf te kiezen tussen een lange of korte broek en lange of korte mouwen,” aldus de petitie. Deze petitie heeft landelijk aandacht gekregen. De vraag van deze vijf leerlingen was voor de directie van ISW Hoogeland aanleiding om op de eerste dag na de kerstvakantie met hen in gesprek te gaan. ISW vindt het belangrijk dat leerlingen meedenken over het beleid van de school en wil het gesprek daarover goed voeren. Naast de vraag van de leerlingen moet de school hierbij ook aandacht hebben voor de persoonlijke hygiëne en veiligheid van de leerlingen tijdens de lessen lichamelijke opvoeding.
In het gesprek van 6 januari is door de directie aangegeven een passende oplossing te zoeken samen met leerlingen en docenten lichamelijke opvoeding. We zullen u deze maand informeren over de voortgang.'
Wordt vervolgd.
Reacties (48 reacties geplaatst)
“De keuze om zelf te kiezen tussen een lange of korte broek en lange of korte mouwen,” aldus de petitie.
Aldus de petitie! !
Het hele leven bestaat uit keuzes en deze keuzes zijn vooraf bepaald door … regelgeving en voorwaarden.
De keuze om voor deze school te kiezen …. Daar mee hebben de leerlingen op voorhand geconformeerd aan, de door deze school gehanteerde regelgeving.
Nu dit geeft ze geen recht op! het bezwaar had al plaats moeten vinden bij hun aanmelding.
De klagers hebben naar mijn mening geen recht meer van spreken en hebben hun rechten verspeeld.
Incompetentie ten top, wie de schoen past trek deze aan.
Ik heb er geen probleem mee.
Over hygiëne gesproken geen goede oplossing lijkt mij als er die dag nog dampend in een shirt lessen moeten volgen.
Eenheid van tenue met sport heel belangrijk geen verschillen allemaal hetzelfde daar ben ik wel een voorstander voor.
Met vr gr Marcel.
Overigens interessant om in de reacties op Westlanders.nu een tegenstrijdigheid te zien:
1. Als een paar bewoners van een straat ergens over klagen bij de gemeente en de gemeente luistert niet naar hen, loopt het hier vol met klachten over die waardeloze gemeente die schijt heeft aan de burgers.
2. Als een paar kinderen op een school ergens over klagen bij de school en de school gaat met hen in gesprek, vindt een meerderheid het hier onbegrijpelijk dat er überhaupt een gesprek is en moeten de klagers maar oprotten naar een land waar je wel met lange mouwen mag gymmen.
Dus KlaZ, ik hoop dat je onder de eerstvolgende discussie over mensen die klagen over jarenlang geldend gemeentelijk beleid schrijft: "Als deze bewoners het beleid hadden doorgelezen voor ze in deze straat kwamen wonen was de hele onzin discussie er niet. In dit land gaan we niet de regels achteraf veranderne omdat het een paar mensen niet bevalt."
Als de ouders de regels hadden doorgelezen voordat ze hun kinderen op deze school hadden gedaan was deze hele onzin discussie er niet.In dit land gaan we niet de regels achteraf veranderen omdat het een paar kinderen het niet bevalt.
"Als het je hier niet bevalt ga je toch lekker weg" is ook een dooddoener die je in iedere discussie kunt inzetten om een echte discussie op inhoud uit de weg te gaan. Ik ben het met je punt eens als het gaat om de acceptatie van fundamentele waarden (democratie, vrijheid van meningsuiting, gelijkheid man & vrouw, gelijkheid hetero & homo, etc). Maar nogmaals: het gaat hier om minderjarigen die graag een ander shirt aan willen tijdens een gymles. En ik vind het zorgelijk dat ze zelfs daar geen gesprek meer over mogen starten zonder te horen dat ze dan maar op moeten rotten naar hun eigen land. Draagt ook niet echt bij aan hun integratie, denk je wel?
Traditie,ja als het zo uitkomt,we lopen ook niet meer op klompen,en de mensen vergeten dat als je wil doen zoals de landen "waar men vandaan komt" we dan ook zo.n land worden.
Als men nu oude beelden terug ziet,toen nam men nog de hoed af voor de Burgemeester
Vooropgesteld: ik ben geen fan van uitzondering op regels vanwege bepaalde religies. Je geloof uiten doe je maar in de kerk/moskee/synagoge en achter je voordeur.
Maar ik weet wel dat ik veel meer vertrouwen heb in deze leerlingen dan in veel mensen die hieronder reageren. Er is wat mij betreft niets mis met mondige leerlingen die keurig via een petitie (je argumenten op een rij zetten, medestanders proberen te werven, het gesprek aan gaan) hun doel proberen te bereiken.
\"De regels zijn al tientallen jaren zo\" is een zwakke redenering die iedere poging om welke regel dan ook ter discussie te stellen doodslaat. Verdedig dan de regel zelf, in plaats van een drogreden te gebruiken die iedere verandering (dus ook verbetering) de nek om kan draaien.
\"Al onze tradities gaan eraan en straks vieren we Suikerfeest!!!!!1\" is nog onzinniger. Vijf leerlingen willen graag andere kleding aan bij de gym en jullie zien het einde van de Westerse beschaving.
\"Je moet eens proberen in het land waar deze mensen vandaan komen om zoveel eisen te stellen. Je maak geen enkele kans\" is ook leuk. De kans is natuurlijk groot dat deze kinderen gewoon in Nederland zijn geboren, maar goed. Als je kijkt naar landen als Marokko, Turkije, Saoedi-Arabië etc dan heb je daar als allochtoon inderdaad veel minder te zeggen. En dat zijn dan ook allemaal minder prettige landen om te wonen die ik niet graag als voorbeeld zou willen nemen voor hoe het hoort, jullie wel?
\"Ik vind het al vreemd dat men überhaupt in gesprek gaat\" vind ik wel de winnaar. Als je het mij vraagt is één van de taken van het onderwijs om kinderen op de leiden tot volwaardige burgers die later waarde kunnen toevoegen aan de maatschappij. Dan wil je jongeren die kritisch durven denken, hun mening proberen te onderbouwen en waar nodig met argumenten hun gelijk proberen te halen. Mensen als hieronder stellen eigenlijk voor dat de school zegt \"hou je mond en hou je aan de regels\". Het gesprek aangaan is hier de enige juiste keuze en ik ben blij dat ISW Hoogeland die gemaakt heeft. En als de leerlingen belabberde argumenten hebben voor aanpassen van de kledingregels kan de school uitleggen waarom het zo blijft. En als ze goede argumenten hebben passen ze het lekker aan, ook geen man overboord. Beide uitkomsten zijn een nuttige les voor de leerlingen en dat is volgens mij precies waar de school er voor is.
Ik ben voorop gesteld niet slimmer, een ieder heeft zijn/haar talenten en dit artikel staat gewoon op internet.
Natuurlijk ben ik het eens met vrijheid van doen en laten echter dit heeft ook zijn beperkingen.
In dit geval laat ik het anders stellen: de leerlingen hebben een vrije keuze hier in wel of niet gesteund door.
Dan denk ik wie is aansprakelijk voor schade die zou kunnen ontstaan waarbij aanwijsbaar een outfit een belemmering is geweest. Dit is voor de juristen.
We kunnen het ook anders stellen: iedere leerling die wil afwijken van het kleding protocol zorgt zelf voor een aansprakelijkheidsverzekering geldend voor de te volgen gymles, althans verzorgt door ouders verzorger.
Dit bewijs overleg baar met de school is deelname aan de gymles, niet overleg baar uitsluiting lessen.
En mocht het zo zijn dat het gym cijfer meegewogen zal worden voor de eindresultaten, dus wel of geen examen
Zelf zou ik mij sterk willen maken om een dergelijk protocol in het leven te roepen.
Ook ben benieuwd als men de piepjes test voor een cijfer moeten lopen in welke outfit de leerlingen verschijnen, naaldhakken? is ook een keuze en onlosmakelijk hier mee verbonden.
Veel wijsheid allen.
In situaties waar de veiligheid van personen in en om de school in het geding is, kan de aansprakelijkheid van de school, de medewerker(s) of de leerling(en) aan de orde zijn. Er zijn in schoolverband veel partijen betrokken, waardoor de uitleg van de term aansprakelijkheid ingewikkeld ligt.
De wet kent geen aparte regeling over wettelijke aansprakelijkheid in schoolverband. Daarom zijn de algemene aansprakelijkheidsregels van toepassing. In dit artikel behandelen we alleen de aansprakelijkheid van de school en zijn medewerkers met betrekking tot sociale veiligheid.
Aansprakelijkheid
Pas na het ontstaan van schade kan er in het burgerlijk recht sprake zijn van aansprakelijkheid. Iedereen die deelneemt aan het maatschappelijk verkeer loopt het risico schade te lijden of te veroorzaken. In principe draagt ieder zijn eigen schade. Dit kan anders liggen als er sprake is van omstandigheden op grond waarvan men één of meer anderen kan aanspreken tot vergoeding van het geheel of een gedeelte van die schade. Wanneer iemand aansprakelijk is, houdt dit dus in dat er voor degene die schade heeft geleden de mogelijkheid bestaat om het geheel of een gedeelte van de kosten van zijn schade te verhalen op deze aanspreekbare persoon.
De school is aansprakelijk voor de geleden schade indien er sprake is van een onrechtmatige daad (art. 6:162 BW).
Voor een uitgebreide beschrijving van de termen onrechtmatige daad, toerekenbaarheid, schade en dientengevolge kunt u terecht in bijlage 1.
Wanneer is de school aansprakelijk als een leerling onder schooltijd schade lijdt? Of er over directe aansprakelijkheid van de school of haar medewerkers gesproken kan worden, hangt af van de vraag of er is voldaan aan de vereisten van aansprakelijkheid uit onrechtmatige daad zoals eerder beschreven.
Mogelijke oorzaken van directe aansprakelijkheid:
•Wegens geen of slecht toezicht houden
•Wegens risico scheppende opdrachten
•Wegens niet naleven van veiligheidsvoorschriften
Naast wettelijke regels kunnen er ook schoolregels bestaan met betrekking op veiligheid. Een uitgebreide toelichting vindt u in bijlage 2.
Toezicht door medewerker
De verantwoordelijkheid van de medewerker voor het houden van toezicht gaat verder dan de periode tijdens de les, aangezien dat niet het enige moment is dat de medewerker geacht wordt zijn verantwoordelijkheid als toezichthouder te dragen. In bijzondere gevallen, bijvoorbeeld tijdens een excursie of tijdens het schoolzwemmen, is het een voorwaarde dat een medewerker handelt binnen de in de school geldende afspraken. Op de website van de Rijksoverheid kunt u een protocol schoolzwemmen downloaden.
Kwalitatieve aansprakelijkheid voor de onrechtmatige daad van een medewerker
De school heeft een kwalitatieve aansprakelijkheid voor onrechtmatige daden gepleegd door haar medewerkers. Wanneer een ondergeschikte door een fout schade toebrengt aan een derde, is degene in wiens dienst de ondergeschikte zijn taak vervult, aansprakelijk voor deze schade.
De schadelijdende derde kan een leerling of een collega zijn, maar ook iemand die losstaat van de school. De schadetoebrengende ondergeschikte wordt hierna medewerker genoemd.
Voor de kwalitatieve aansprakelijkheid van de school voor een toerekenbare onrechtmatige daad van een medewerker zijn 2 voorwaarden:
1.De medewerker pleegt de onrechtmatige daad tijdens het verrichten van zijn taken en de kans dat dit zou gebeuren is vergroot door de opdracht van de school tot het uitoefenen van de opgedragen taken.
2.De school heeft uit hoofde van de rechtsbetrekking zeggenschap over de gedragingen waarin de fout is gelegen.
Indien de fout niets met het uitoefenen van de functie te maken heeft, dan zal de school, bijzondere omstandigheden daar gelaten, hier niet kwalitatief aansprakelijk voor zijn.
Aansprakelijkheid versus draagplicht
Wanneer er slechts één persoon aansprakelijk is voor het geheel van de schade uit onrechtmatige daad, moet deze persoon in principe de schade geheel zelf dragen en moet hij dus ook de geleden schade geheel zelf vergoeden.
In schoolverband is er nogal eens sprake van schade uit onrechtmatige daad die kan worden verhaald op meerdere aansprakelijke personen. De kwalitatieve aansprakelijkheid staat immers naast de directe aansprakelijkheid van de dader(s). De aansprakelijke partijen zijn allemaal voor het geheel van de schade aansprakelijk.
De algemene regel over interne draagplicht is dat deze evenredig zal worden verdeeld met de mate waarin de aan een ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen.
Geloof mag geen enkele invloed hebben op onderwijs!
Het leren er over is al erg genoeg.
Deze petitie is gestart omdat kinderen soms anderhalf uur in de regen of kou buiten moeten gymmen. Dan is het fijn als je zelf mag bepalen of je een korte of lange broek aantrekt als je staat te blauwbekken!!
Omdat de ene persoon de ander niet is...
Op dit moment is die keuze er niet en heeft niets met moslims te maken...
Meiden verplicht mét Boerka, en met zwemles in burkini.
Jongens in Joggingbroek en een pet op, en onderbroek aanhouden tijdens douchen.
En vieren we het suikerfeest!!!
Het probleem zijn die leerlingen die zich niet aan de Nederlandse maatschappij willen aanpassen.
Dit is typisch voor moslims die alleen maar hun wil willen opdringen.
Het is beter deze groep uit te zetten omdat het overgrote deel van hun hier nutteloos rondhangen niet werken en crimineel gedrag vertonen.
( bv school) en daar horen regels bij. Past dat niet bij jou zoek dan andere school of doe gewoon wat ervan je verwacht wordt.
( bv school) en daar horen regels bij. Past dat niet bij jou zoek dan andere school of doe gewoon wat ervan je verwacht wordt.
Ik vind het al vreemd dat men uberhaupt in gesprek gaat. De regels hierover zijn al tientallen jaren hetzelfde en nooit echt problemen en nu ineens wordt er door een paar meiden wat onzin geroeptoeterd en voila daar gan we weer.