OM eist tot 16 jaar cel tegen overvallers juwelier Beeklaan

De advocaat-generaal vindt dat alleen jarenlange celstraffen recht doen aan de ernst van het feit en de grote gevolgen. "Door deze zeer lafhartige overval is aan de juwelier het leven ontnomen. Dit heeft voor onnoemelijk veel leed gezorgd bij de nabestaanden. De verdachten hebben zich bereid getoond om voor een paar honderd euro een dergelijk feit te plegen op een volstrekt willekeurig doelwit. Uit het dossier blijkt immers dat er eerder plannen waren om een sigarenwinkel te overvallen.

Dit toont aan dat een dergelijke overval met dodelijke afloop in principe elke winkelier kan overkomen. Ook het hebben van videobewaking en andere beveiliging is geen enkele zekerheid dat je niet wordt overvallen. Dat is juist ook het angstaanjagende van dergelijke overvallen. Je kunt je er eenvoudigweg niet tegen wapenen als mensen zoals deze drie verdachten, bereid zijn om zich voor een paar rotcenten door niets en niemand tegen te laten houden", aldus de advocaat-generaal. Het OM vindt wel dat onderscheid gemaakt moet worden tussen degene die daadwerkelijk heeft geschoten en de andere verdachten.

Vandaar de iets hogere strafeis voor de schutter. Voor wat betreft de verdachte die niet in de winkel is geweest maar de andere twee naar en van de juwelierswinkel reed, is het OM van mening dat ook bij hem sprake is van medeplegen. "Zijn rol is niet slechts die van de bestuurder van de vluchtauto die verder van niets wist, maar hij is net als de andere twee betrokken geweest bij de planning en voorbereiding van de overval. Aangenomen moet worden dat hij is opgetreden als bestuurder omdat hij nu eenmaal de beschikking had over een auto. In zoverre is dan ook sprake van een volledige inwisselbaarheid van rollen tussen de verschillende verdachten en van bewuste en nauwe samenwerking", aldus de advocaat-generaal.

De politie startte na de overval een grote zoektocht naar de overvallers. De beelden en namen van twee verdachten werden ten behoeve van de opsporing getoond in de media. Dat daarmee een inbreuk is gemaakt op de privacy van verdachten vindt het OM geen reden voor strafvermindering. ‘Het OM had geen andere mogelijkheid. Er is alles in het werk gesteld om de twee aan te houden.

Er is  binnengetreden in alle mogelijke woningen waar zij zich op zouden kunnen houden en er zijn veel telefoons getapt van mensen die mogelijk contact met hen zouden hebben. Toen zij ondanks die inspanningen niet konden worden aangehouden is contact opgenomen met hun ouders, waarbij uitdrukkelijk is aangegeven dat indien zij zich niet vrijwillig zouden melden, hun namen en foto's verspreid zouden gaan worden.

De politie en het OM hebben er dus alles aan gedaan om te voorkomen dat hun privacy zou worden geschonden en daarbij alle procedures gevolgd. Door zich desondanks schuil te houden voor justitie en in het geval van een van de verdachten zelfs te vluchten naar Georgië, hebben de verdachten dit volledig aan zichzelf te wijten", aldus de advocaat-generaal.

De rechtbank veroordeelde de verdachten eerder tot 13, 11 en 5 jaar cel. Het OM en de verdachten stelden hoger beroep in. Het hoger beroep van het OM richt zich tegen de kwalificatie in de zaak tegen de man die tot 5 jaar werd veroordeeld en tegen de hoogte van de opgelegde straffen in alle zaken.

Uitspraak (naar verwachting) over twee weken.