Raad van State geeft gemeente gelijk in handhavingskwestie
Geplaatst door Westlanders.nu op 19-07-2018 06:54 - Gewijzigd op 19-07-2018 08:03
Poeldijk 19.07.2018 - De Raad van State heeft woensdag beslist dat een dwangsom die gemeente Westland eerder bij een bewoner aan de Casembrootlaan heeft opgelegd terecht is.
Dit vanwege het feit omdat hij zijn tuinbouwkas privé gebruikte en niet voor agrarische doeleinden.
Op dit perceel aan de Casembrootlaan staat een kas, die bijna de gehele oppervlakte van het perceel beslaat. De kas heeft een oppervlakte van 615 m². Op het oostelijk deel van het perceel staat een woning. Dit deel heeft de bestemming "Wonen". Op het westelijk deel van het perceel bevindt zich een waterpartij. Dit deel heeft de bestemming "Agrarisch-Glastuinbouw".
Op beide percelen heeft op 2 september 2015 een controle plaatsgevonden. De toezichthouder van de gemeente heeft toen vastgesteld dat de kas op het perceel tijdelijk werd gebruikt voor de opslag van huisraad, dat in die kas twee vouwwagens, twee aanhangwagentjes en een boottrailer met boot stonden en dat in de kas groente voor eigen gebruik werd geteeld.
In het rapport van de toezichthouder werd geconcludeerd dat de kas niet voor agrarische doeleinden werd gebruikt. Het college heeft vervolgens besloten hiertegen handhavend op te treden met een dwangsom. De gepensioneerde bewoner kon zich hiermee niet verenigen en tekende hoger beroep aan.
Hij betoogde gisteren dat de rechtbank heeft miskend er geen sprake is van een overtreding omdat het gebruik dat hij maakt van de kas onder het overgangsrecht valt. Hij voerde aan dat privégebruik van de kas op grond van het bestemmingsplan "Buitengebied Monster" was toegestaan. Bovendien werd de kas al voor 1986 privé gebruikt.
De Raad van State oordeelde echter dat de gemeente Westland terecht is gaan handhaven. Daarmee lijkt het (dubbele) en tevens dubieuze handhavingsbeleid van gemeente Westland - met vele dossiers - een nieuw hoofdstuk in te gaan.
De gemeente heeft in het verleden al vaker de woede van Westlanders over zich afgeroepen door te gaan handhaven in kleine kwesties als deze.
Reacties (16 reacties geplaatst)
Mijn excususes,had Habbekrats moeten staan
Wil je niets invullen wat jij denkt hoe ik denk.
Ik heb het nergens over gehad dat de eigenaar weg moest,en voor niets moet verkopen zoals de geneente wil.
Ik zeg alleen dat als er bestemming tuinbouw op zit ,dat ook zo moet blijven,ik ken genoeg gevallen waar de oude tuin met schuur werd gekocht om er dan een bedrijf te beginnen,terwijl andere ondernemers die zich aan de wet houden duurder op een industrie terrein moeten gaan zitten.
Laat wel duidelijk zijn dat niemand gedwongen kan worden zijn perceel te verkopen Dat daardoor de reconstructie niet van de grond komt en je alleen verpaupering bevorderd Twee jaar geleden kwam wethouder Ouwendijk met een koop optie Totaal mislukt plan Als eigenaar van het perceel mocht je niet eens de vraagprijs van je grond bepalen en moest je gewoon genoegen nemen met een habbekrats De tuinder die het kocht ,lachte zich rot Dat zal bij mij niet gebeuren Ik werk nergens meer aan mee
En over deze materie raak je nooit uitgepraat,en als ik het goed lees,dan vinden de meesten het normaal dat je goedkoop een tuin koop en er dan een bedrijf gaat beginnen,want als je het een gaat gedogen of toe staan moet je het andersom ook doen.
Ik zou zeggen ,succes
Zeker geen verkiezingen voor de deur????
Vreselijke jaloerse mensen zijn dat,eigenlijk moeten zulke met naam en toenaam innde krant zodat iedereen weet wie deze misselijkmakende door ons overbetaalde eikels zijn.
Wat een onzin om die oude man zijn hobby af te pakken!
Gaan jullie je schamen stelletje jaloerse ambtenaren!