Dit beleid wat al 7 jaar duurt ,heeft al miljoenen gekost ,vanwege handhaving door ambtenaren
Het resultaat is nul Zelfs de gebieds bemiddelaars zijn terug getrokken Wel handhaven ,hierdoor dacht de gemeente dan is de belanghebbende vast wel bereid om agrarisch te verkopen voor een grijp stuiver Maar niemand trapt hierin ,en de gemeente kan verkoop niet afdwingen Dus overal ,moeten schapen ,paarden ,geiten weg En het perceel licht te verpauperen Je was wel gek om het te verkopen ,percelen met een kas er op worden verhuurd ,levert meer op dan geld op de bank En mensen met lege percelen ,zegen over 10 jaar is het dubbel zo veel waard Zo worden burgers tegen de gemeente op gezet Er is niemand mer die mee wil werken aan reconstructie Nee de burger wil dat er huizen komen ,dat is een eerste levens behoefte ,niet de tuinbouw Die kan in Dinteloord beter uit de voeten Nu begint de gemeente toch in te zien en wil zij 179 gevallen legaliseren Ja 179 gevallen van voor 2008 Maar dit zijn niet alle gevallen Vele worden er niet in meegenomen van voor 2008 Dus de grote willekeur gaat weer beginnen en daardoor ook weer de rechtzaken die hier mee gepaard gaan Zelfs geeft de gemeente geen motivatie bij de 179 gevallen ,dus weet je ook niet waarom de ene wel en de ander niet gelegaliseerd word Het word weer een grote bende en wachten met smart de verkiezingen af ,zodat met een nieuw college de hele zaak de prullebak in kan Zonde van de miljoenen die de gemeente namens de burger hier aan kwijt is
Collegevragen inzake voorontwerpbestemmingsplan legalisatie oude strijdigheden
Westland Verstandig
.JPG)
Westland 08.07.2021 - In de Commissie is al gesproken over het voorontwerp en alstoen de opmerking gemaakt, dat een toelichting nodig is op de 173 gevallen
waarbij legalisatie plaatsvindt. Het College heeft toen verwezen naar het bestemmingsplan zelf, maar daarin wordt niet per kavel een redenatie gegeven waarom legalisatie plaatsvindt en ook niet de wijze waarop die legalisatie plaats gaat vinden. Ongetwijfeld moeten er binnen de Gemeente dossiers zijn waarin de 173 kavels naar voren zijn gekomen.
Voorts hebben zich inmiddels bij onze fractie gemeld een aantal inwoners die al ver vóór 2008 gebruik maakten van hun woning/perceel, daarin sinds die tijd geen wijziging hebben aangebracht en dus –kort gezegd- onder de criteria vallen, maar toch niet op de lijst van 173 gevallen zijn opgenomen. Daarover sturen wij een aparte brief.
Het is nog maar een voorontwerp en het komt ook nog als ontwerp in de Raad, maar dan zal dezelfde vraagstelling zich voordoen.
Dat het College openheid dient te geven en transparantie dient te tonen, zeker bij bestemmingsplannen als deze, is manifest. Inwoners die wel zijn opgenomen kunnen dan zien waarom en inwoners die niet zijn opgenomen, kunnen dan ook zien of zij eventueel aanspraak kunnen maken op legalisatie. Destijds werd gesproken over bijna 300 gevallen van legalisatie en nu zijn er maar 173 gevallen van legalisatie bekend.
.JPG)
Dit leidt tot de navolgende vragen:
- Wanneer gaat het College aan de Raad toezenden de onderbouwing van de 173 legalisatiegevallen van oude strijdigheden percelen en waarom is dat niet al gewoon bij het bestemmingsplan gevoegd, omdat die informatie bij het College aanwezig moet zijn omdat dat de basis is van het voorontwerpbestemmingsplan?
- Waarom doet het College zo lastig over zaken die zonder meer openbaar moeten zijn en voor een ieder toegankelijk om te bezien waarom een kavel is opgenomen en zo niet, waarom niet? Kan alsnog aanspraak gemaakt worden op dezelfde behandeling?
De fractie van Westland Verstandig verzoekt u de vragen binnen de daarvoor gestelde termijn schriftelijk te beantwoorden.
Hoogachtend, U e.a.,
Namens de fractie van Westland Verstandig
Peter Duijsens
