De stemmingmakerij dat is waar jij met Bezig bent ALI maar op mijn leeftijd en ervaringen weet ik aardig hoe het in mekaar zit
Stand van zaken opvang statushouders in Westland
College Westland
.JPG)
Westland 23.01.2019 - Op 8 november 2018 hebben B&W vragen ontvangen van de fractie LPF Westland over de opvang van statushouders uit veilige landen.
Ingevolge artikel 42 van het Reglement van Orde informeren wij u als volgt.
Vraag 1
Hoeveel statushouders heeft de gemeente Westland de laatste 5 jaar gehuisvest?
Antwoord 1
De gemeente heeft de afgelopen 6 jaren (inclusief 2018) een taakstelling gekregen van ruim 880 personen. In totaal hebben wij ca 840 personen gehuisvest. Deze personen hebben allemaal een wettelijke status tot verblijf.
Vraag 2
Zijn er onder de gehuisveste statushouders personen die afkomstig zijn uit de zogenaamde “veilige landen”?
Antwoord 2
De gemeente voert de wettelijke taakstelling uit van personen met een status tot verblijf. Het is niet aan de gemeente om een beoordeling te maken over de verblijfsvergunning. Volgens het Vluchtelingenverdrag is een vluchteling iemand die in zijn thuisland gegronde vrees heeft voor vervolging. Diegene krijgt in eigen land geen bescherming tegen deze vervolging. Een statushouders ontvangt zijn of haar verblijfsstatus kortom wanneer is aangetoond dat het land van herkomst niet veilig is voor hem of haar.
Vraag 3
Zitten er in de nog uit te voeren taakstelling mensen uit “veilige landen”?
Antwoord 3
Zie antwoord vraag 2.
Vraag 4
Is het college het met de LPF Westland eens dat het huisvesten en opvangen van mensen uit de veilige landen een onwenselijk situatie is?
Antwoord 4
Het huisvesten van statushouders, in het kader van de verplichte taakstelling, betreft het huisvesten van personen met een wettelijke titel tot verblijf (een verblijfsvergunning). De beschreven situatie in de landelijke pers betreft de situatie van asielzoekers. De gemeente vangt geen asielzoekers (personen die nog in de procedure aanvragen verblijfsvergunning zitten) op.
Vraag 5
Is het college bereid bij het COA aan te geven niet mee te werken aan het huisvesten/opvangen van mensen uit veilige landen?
Antwoord 5
In het kader van de taakstelling huisvesten wij uitsluitend personen die een verblijfsvergunning hebben. Over de uitvoering van die verplichte taakstelling hebben wij wel overleg met de regievoerder van het COA over de personen, maar vooral dan over de gezinssamenstelling. Over het land van herkomst kunnen wij wel een lichte voorkeur uitspreken, vooral in het kader van de integratie, maar niet meer dan dat.
Reacties (16 reacties geplaatst)
Jan, de nevel van jouw verdachtmakingen zal blijven hangen, ik zal wel in de ogen van sommigen een rooie rakker lijken. Is niet waar, ik kan alleen slecht tegen sofismen en stemmingmakerij.
Feit is, en ende heeft 100% gelijk: de meeste ex-asielzoekers trekken een uitkering https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/16/11-procent-van-statushouders-heeft-werk .
Feit is ook, de gemeente kan daar niets mee en moet de huisvesting regelen. En soms krijgen zij voorrang, en soms onterecht. Maar de vragen van PVV waren compleet zinloos op het niveau van de gemeente, pure stemmingmakerij dus.
Als je de wet niet leuk vindt, ga stemmen.
Daarnaast, net als ik, tel je zegeningen, leer veel, werk hard, heb je naaste lief.
Feit is, en ende heeft 100% gelijk: de meeste ex-asielzoekers trekken een uitkering https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/16/11-procent-van-statushouders-heeft-werk .
Feit is ook, de gemeente kan daar niets mee en moet de huisvesting regelen. En soms krijgen zij voorrang, en soms onterecht. Maar de vragen van PVV waren compleet zinloos op het niveau van de gemeente, pure stemmingmakerij dus.
Als je de wet niet leuk vindt, ga stemmen.
Daarnaast, net als ik, tel je zegeningen, leer veel, werk hard, heb je naaste lief.
Het is niet relevant wat de stand van zaken is voor de standhouders. Iedere vluchteling (Mens) heeft net zo veel recht op een huis, onderwijs, sociale voorzieningen en een gelukkig en veilig leven in Nederland. Als kinderen dan even wat langer moeten wachten op een huis kunnen ze best iets langer wachten. Ze hebben immers een bestaand huis en de statushouders hebben een container om in te wonen. Pure discriminatie.
Je moet geen domme vragen stellen ALI Jouw antwoord is precies wat ik bedoelt
@Jan: welke ervaring, welke denkpatronen, en wie is "we"?
Ik zie nergens statushouders die hier al jaren zijn werken of ligt dat aan mij? Gemiddeld 1300 per maand en lekker niks doen.
De essentiel van ALI Kennen we na 50 jaar ervaring met dergelijke denkpatronen weten we wat daarachter zit
Beste Ali, ik kan je reactie niet goed rijmen.
Deze rubriek lijkt me niet het aangewezen medium om dieper op deze materie in te gaan, terwijl je Nick suggereert dat je (ook) een vrije denker bent. Daarom geef ik bij deze de redactie toestemming je mijn e-mail adres door te geven. Wellicht kunnen we beiden iets wijzer worden.
Overigens heb ik erg moeten lachen om je voorbeeld "een lesbische Christen uit Saoedi Arabië". Ik ben daar een paar weken geweest, eind tachtiger jaren. Wanneer ik vertel wat ik daar gezien heb, geloven de mensen me nooit.
Deze rubriek lijkt me niet het aangewezen medium om dieper op deze materie in te gaan, terwijl je Nick suggereert dat je (ook) een vrije denker bent. Daarom geef ik bij deze de redactie toestemming je mijn e-mail adres door te geven. Wellicht kunnen we beiden iets wijzer worden.
Overigens heb ik erg moeten lachen om je voorbeeld "een lesbische Christen uit Saoedi Arabië". Ik ben daar een paar weken geweest, eind tachtiger jaren. Wanneer ik vertel wat ik daar gezien heb, geloven de mensen me nooit.
@Ernesto; Ik schreef "omslachtig" omdat het antwoord ingewikkelder lijkt dan de vraag. Het antwoord is echter ondubbelzinnig, geen woord Frans daar.
B&W is verplicht antwoord te geven op de gestelde vraag, niet op een vermeende essentie-van-de-zaak, en kan nog minder positie nemen ten aanzien van een aversie dit het de vragensteller zou toekennen. Als de PVV een antwoord zou willen op de vraag "willen wij wel arme buren ?", dan is dat de vraag die zij zouden moeten stellen. (Jij begint over racisme, ik mag hopen dat de PVV fractie dat echter niet in haar achterhoofd heeft)
Over de zaak zelf: het lijkt mij evident dat de gemeente amper input heeft over de soort mensen aan wie onderdak moet geboden worden.
Wij hebben met zijn allen vertegenwoordigers gekozen omdat geen zaal groot genoeg wat voor 17mln mensen, en zij hebben een wet bepaald.
Waardoor bij voorbeeld een lesbische christen uit Saudi-Arabië hier welkom is, en een hetero man, niet.
Doei doei !!
(En niet op de man af, aub.)
B&W is verplicht antwoord te geven op de gestelde vraag, niet op een vermeende essentie-van-de-zaak, en kan nog minder positie nemen ten aanzien van een aversie dit het de vragensteller zou toekennen. Als de PVV een antwoord zou willen op de vraag "willen wij wel arme buren ?", dan is dat de vraag die zij zouden moeten stellen. (Jij begint over racisme, ik mag hopen dat de PVV fractie dat echter niet in haar achterhoofd heeft)
Over de zaak zelf: het lijkt mij evident dat de gemeente amper input heeft over de soort mensen aan wie onderdak moet geboden worden.
Wij hebben met zijn allen vertegenwoordigers gekozen omdat geen zaal groot genoeg wat voor 17mln mensen, en zij hebben een wet bepaald.
Waardoor bij voorbeeld een lesbische christen uit Saudi-Arabië hier welkom is, en een hetero man, niet.
Doei doei !!
(En niet op de man af, aub.)
Als je een status houder laat werken word het automatisch een economische status houder.
Dus zijn het gewoon gastarbeiders.
er komt zo nooit een te kort aan lage lonen arbeiders.
Er klopt dus niets van helpen zolang je ze een baan geeft. Dan maak je de onderkant van de markt kapot.
En krijg je grote ongelijkheid.
Dus zijn het gewoon gastarbeiders.
er komt zo nooit een te kort aan lage lonen arbeiders.
Er klopt dus niets van helpen zolang je ze een baan geeft. Dan maak je de onderkant van de markt kapot.
En krijg je grote ongelijkheid.
De essentie van het hele item komt duidelijk naar voren in de aanhef en de vragen 2 en verder. Als je dat niet eens begrijpt kun je beter niet reageren. Overigens is de aversie niet gericht tegen "echte" asielzoekers / vluchtelingen, maar tegen economische vluchtelingen, de zgn. "gelukszoekers.
En of een land al dan niet veilig is, wordt regelmatig getoetst naar het schijnt, maar desondanks is gebleken dat honderden "vluchtelingen" jaarlijks op vakantie gaan naar hun zgn. onveilige land van herkomst.
Daarom kan het geen kwaad om regelmatig de status te toetsen, zeker wanneer men een uitkering geniet. Echter daar wil men kennelijk niet aan, uit angst als "racistisch" o.i.d. bestempeld te worden.
Beetje Ali-domme reactie dus, zou Maxima gezegd kunnen hebben.
En of een land al dan niet veilig is, wordt regelmatig getoetst naar het schijnt, maar desondanks is gebleken dat honderden "vluchtelingen" jaarlijks op vakantie gaan naar hun zgn. onveilige land van herkomst.
Daarom kan het geen kwaad om regelmatig de status te toetsen, zeker wanneer men een uitkering geniet. Echter daar wil men kennelijk niet aan, uit angst als "racistisch" o.i.d. bestempeld te worden.
Beetje Ali-domme reactie dus, zou Maxima gezegd kunnen hebben.
Vraag 1 is duidelijk, normaal antwoord. Waarom is het antwoord op vraag 2 omslachtig ? Omdat de vraag geen goed antwoord kent: onveilig voor de ene is veilig voor de ander. En het is niet de gemeente die beslist over status... Domme vraag, dom antwoord.
Er komt nooit een eerlijk antwoordt op de gestelde vragen. Als burger een vraag stel via de mail of per brief aangetekende brief of telefoon. Je krijgt geen antwoordt altijd ontwijkend niks zeggend en met argwaan. Hoe moet het nu veder met deze mensen list en bedrog ambtenaren doe hen best om zo onduidelijk mogelijk te reageren en het college net een school klasje die naar de meester luistert en zelf geen mening heb. Deze club moet nu een samengesteld dorp besturen.van 11 dorpskernen besturen.
Uit de ontwijkende antwoorden op de zeer duidelijk gestelde vraag "worden er statushouders uit VEILIGE landen gehuisvest?" lijkt dat dus duidelijk het geval te zijn.
Nu doorpakken en vragen in de raadsvergadering stellen, laat je niet met een kluitje in het riet sturen!
Ontlok het College een duidelijke uitspraak over hun mening, dan blijkt of ze inderdaad onze vertegenwoordigers zijn. Want zo hoort de democratie te werken.
Uit de papegaai-achtige antwoorden blijkt echter het tegendeel.
Nu doorpakken en vragen in de raadsvergadering stellen, laat je niet met een kluitje in het riet sturen!
Ontlok het College een duidelijke uitspraak over hun mening, dan blijkt of ze inderdaad onze vertegenwoordigers zijn. Want zo hoort de democratie te werken.
Uit de papegaai-achtige antwoorden blijkt echter het tegendeel.
Mijn kinderen zijn ook status houder: die van achtergestelde kinderen die nergens aan bod komen voor een huur of koophuis en dus niet verder komen om hun leven verder te ontwikkelen en zelfstandigheid te verwerven. Zij hebben recht op een dak boven hun hoofd maar krijg 0 op rekest van overheden, woningcoöperaties en banken. Kwestie van tijd voordat die bom ook gaat barsten.
Hun status is handjeophouders
