Westland 30.06.2015 - GemeenteBelang Westland vindt dat het tijd wordt voor een omslag: het nieuwe werken.
Het nieuwe werken houdt in, dat bij de planontwikkeling niet alleen gekeken wordt naar het ontwikkelen van nieuwe bouwlocaties en de grondexploitatie. Met andere woorden; hoe ziet het financiële plaatje er voor de gemeente uit? Er zal veel meer aan de voorkant gekeken moeten worden naar de meerwaarde die een wijk biedt en niet alleen naar de kwaliteit van de huizen. Bijvoorbeeld, hoeveel openbaar groen is er in combinatie met speelruimte voor alle kinderen? Ik zie nog twee kleine kinderen inspreken in een raadsvergadering met de vraag, of er alstublieft nog ergens in de wijk een wipkip geplaatst kon worden, want ze konden nergens spelen.
Dan het vraagstuk van het parkeren. Heel veel gezinnen hebben tegenwoordig twee of meer auto’s. Dit is een ingewikkeld vraagstuk, want extra parkeerruimte moet worden opgebracht door de kopers van de huizen. Maar wat minstens zo belangrijk is, is het overleg met belanghebbenden. Wijken die worden aangebouwd tegen bestaande woonbuurten aan, zoals Duingeest en in Monster de NAM-locatie en ook bijvoorbeeld de Kreken en de Gouw moeten betrokken worden bij de realisatie.
Het kan toch niet zo zijn, dat een appartementencomplex pal tegen de historische druiventuin Sonnehoeck aan wordt gebouwd, of zoals bij Dijckerwaal (zie foto) pal tegen het bedrijventerrein Teylingen, waarbij terloops maar even het vrachtwagenparkeren wordt verboden. Ga op tijd in overleg met die ondernemers! Probeer zo goed als kan en zo veel als mogelijk te luisteren naar hun opmerkingen en neem die mee in de planfase. Daarom stelt GBW voor om per plan een projectbegeleider communicatie aan te stellen die de verbinding maakt tussen belanghebbenden en de planmakers en/of de ontwikkelaar.
Teveel zien we nu dat mensen geconfronteerd worden met een bouwplan in een vergevorderd stadium, waarbij er dingen gebeuren die zij niet willen. Dit kan voorkomen worden door te gaan werken met een zogenaamd burgerpanel of belanghebbendenpanel. Mensen kunnen zich daar voor opgeven. De bedoeling is wel dat zij namens een straat of vereniging spreken. Mijn ervaring is, kijkend naar de insprekers in de commissievergaderingen, dat onze inwoners prima in staat zijn dit te organiseren.
Hoe mooi zou het zijn als een omgevingsvergunning of bouwplan zonder allerlei bezwaren achteraf kan worden vastgesteld. Dat kan als aan de voorkant die vraagstukken bekend zijn en geprobeerd wordt deze op te lossen. Het college zal moeten gaan voor de integrale aanpak. Alle betrokken afdelingen van de gemeente en alle belanghebbende overleggen, totdat er een plan ligt waar (zoveel als mogelijk) iedereen het mee eens is. Zo weten de burgers dat hun stem telt, het college is blij want er is voortgang in de projecten en de gemeenteraad wordt ellenlang vergaderen bespaard waarbij achteraf zaken gerepareerd moeten worden. En het kan, het is een kwestie van willen! Maar vooral een kwestie van doen, gewoon doen!
Jammer, vrienden van weleer, dat jullie, net als in de goeie ouwe tijd, nog steeds wel de mond vol hebben van burgerparticipatie, maar dat jullie bestuurlijke rol de menselijke maat overschaduwt. Toen jullie nog \"gewoon\" waren zouden jullie op de barricades hebben gestaan voor de verontruste omwonenden en de bezorgde ondernemers..... #watskeburt? #principesoverboord
@ rijneveen
Zojuist heeft u in de raadsvergadering gestemd en ondanks een record aan insprekers (samen met alle andere aanwezige raadsleden met uitzondering van die van Westland Verstandig) het groene licht gegeven voor de Rentmeester. Daarmee heeft u duidelijk gemaakt dat de inhoud van uw \"advertorial\" slechts loze woorden zijn, uitsluitend bestemd voor de buhne. Hoe hypocriet kan een mens zijn!
@Naleker
Koornneef is een slimme zakenman. Dat kun je hem niet kwalijk nemen.
B&W is het door de wet aangewezen bestuursorgaan om het algemeen belang (waaronder ook te verstaan de belangen van de omwonenden en winkeliers) te behartigen. De Raad is er om B&W op dit punt te controleren.
B&W laat het aantoonbaar afweten en de Raad komt niet verder dan ouwenelen over moties. Dan kan de burger alleen nog maar de formele juridische weg bewandelen.
Volgens mij zal dit overigens vrij kansloos zijn. Niet in de laatste plaats omdat het terrein thans de bestemming \"bedrijven\" (met uitzondering van detailhandel) heeft en de omwonenden dus wisten of hadden kunnen weten dat ze op dit punt een behoorlijk risico namen toen ze hun woning kochten.
Het verzet van de winkeliers concentreert zich vooral op de winkeliers in de Rembrandtstraat e.o. Enerzijds zien zij het centrum naar het zuiden verschuiven, anderzijds gaan zij door de verplaatsing van het stadhuis aanloop missen. Heel vervelend voor die winkeliers, maar dit moet toch als een bedrijfsrisico (voor eigen rekening) worden beschouwd.
Belangrijk is nog wel het antwoord op de vraag of er bij B&W sprake is van onkunde of dat er iets anders aan de hand is.
Er wordt hier de indruk gewekt dat politici van sommige partijen veel over hebben voor de burgers. Als het gaat over de rentmeester wordt er alleen aan het belang van Koorneef gedacht. Bewoners van de directe omgeving kunnen straks nergens meer parkeren. Fijnstof centrum neemt toe. Er wonen veel ouderen in het centrum. Die kunnen straks geen adem meer halen. Men is bereid om zelfs een 2e oprit voor de tuinen aan te leggen. Hierdoor komen vrachtwagens bijna mijn woonkamer in. Ben benieuwd wat de coalitie en college hieraan overhouden.
@rijneveen
Ter aanvulling van mijn eerdere post:
Als ik het goed zie, gaat de wethouder van uw partij Arne Weverling straks tijdens de voortgezette raadsvergadering betogen dat er geen voorontwerp bestemmingsplan inzake De Rentmeester is geweest en dat deze fase dus is overgeslagen.
Vanwege het informele karakter van de voorfase is het begrip voorontwerp in de wet- en regelgeving niet nader gedefinieerd, maar in de praktijk wordt elk in de voorfase naar buiten gebracht integraal discussiestuk over het voorgenomen bestemmingsplan beschouwd als voorontwerp.
Gelet op de reacties van de provincie en andere officiële instanties (zie de raadsstukken bij de raadsvergadering van 30 juni 2015) is er wel degelijk zoiets als een voorontwerp geweest.
Formeel gesproken is het niet verplicht om in de voorfase (voorontwerp) alle instanties te raadplegen. B&W bepalen zelf wie in deze fase wel en wie niet worden geraadpleegd.
Maar zeg dat dan (dat je afgezien hebt van het raadplegen van bewoners- en winkeliersverenigingen), en ga niet glashard ontkennen dat er sprake is geweest van een voorontwerp.
Bovenstaande tekst van GBW geeft enige verbazing maar in ruime mate \"verwondering\" het zal toch niet waar zijn? worden burgers nu echt gezien en serieus genomen als mensen. Succes GBW gewoon doen! maar dan wel daadwerkelijk ten uitvoer brengen en niet meer roepen \" als wij naar de burgers moeten luisteren dan weet je het zeker wel \" Communicatie! is het enige woord in dit voorgenomen werkplan het geeft de burger moed.
@rijneveen Een sympathieke gedachte, maar………
1. In het geval van de Rentmeester, moet eerst het bestemmingsplan worden gewijzigd. Die wijzigingsprocedure kent een informele voorfase. In die informele voorfase wordt een voorontwerp van het bestemmingsplan voor commentaar naar alle relevante betrokkenen gestuurd. Dat is in het geval van de Rentmeester ook gebeurd. Alleen hebben B&W gemeend dat bewonersorganisaties en winkeliersverenigingen niet tot de relevante betrokkenen moeten worden gerekend. Heel wonderlijk en uniek in Nederland.
Het is geen oplossing om een voorfase in te lassen zoals GBW, maar bijvoorbeeld ook D66, wil, want zo’n voorfase bestaat al. Maar dan moeten B&W die natuurlijk wel op juiste wijze toepassen.
2. Het formele gedeelte van de bestemmingsplanprocedure kent overigens ook volop mogelijkheden om je stem te laten horen. Het grote verschil met het informele gedeelte is echter dat je dan wel al je kaarten in beginsel direct op tafel moet leggen en goed de termijnen in de gaten moet houden. Herstel is vaak niet meer mogelijk.
3. Wat betreft die omgevingsvergunning (vroeger: bouwvergunning) geldt het volgende. De mogelijkheden om die tegen te houden - of er anderszins invloed op uit te oefenen - zijn beperkt.
Logisch ook want het kan niet zo zijn, dat de opdrachtgever in detail wordt voorgeschreven hoe zijn gebouw eruit mag zien en hoe hij het mag gebruiken. Zolang de opdrachtgever zich aan de eisen van het bestemmingsplan en aan de relevante wetten en regels houdt, heeft hij of zij in beginsel vrij spel.
Burgers en organisaties die zich willen verzetten, doen er derhalve goed aan om met name hun stem te laten horen in het formele gedeelte van de bestemmingsplanprocedure. Die begint met de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan.
4. Omdat het verzet vaak een hoog NIMBY-gehalte heeft (Not In My Backyard), is het een illusie om te denken dat het informele gedeelte een probleemoplossend wondermiddel is. Zij die zich verzetten tijdens de informele fase, zie je bijna altijd ook terug in de formele fase.
Een goed initiatief. Maar, fractie GBW, toon dan ook lef en moed en veeg dan ook het even megalomane als absurde plan De Rentmeester van tafel. Maar dat zal wel niet gebeuren. Nee, dan krijgt het collegevoorstel brede steun. Onbegrijpelijk!
Goed plan. Gelijk in Naaldwijk beginnen met de onduidelijke plannen die er liggen voor de bouw bij de Rentmeester. Waarom zoveel onduidelijkheid en geheimzinnigheid over wat er precies komt? Is er iets te verbergen? Hoe kan een vergunning worden verleent over iets waarvan niet duidelijk is wat er komt?
Goede morgen mijnheer Frank Rijneveen ff ter Uwer gerust stelling . Die mensen die dit uit moeten voeren die zijn er al, ze noemen ze ook wel ambtenaren ook is er een club die daar toezicht op houdt die noemen ze raadsleden . Dat die ambtenaren altijd zo goed nadenken en zo voor de burgers de juiste beslissingen nemen dat is een grote vraag, maar ik begrijp U gaat het ze leren eerst communiceren en goed de omgeving inbeeld brengen en dan de streep op het papier , niet gewoon van punt A naar B maar er over nadenken . Dat dit in veel situatie lastig dat begrijpt U toch ook wel .Er moet dan rekening gehouden worden met de wensen van projectontwikkelaar ,wat ja als deze heren geen geld genoeg verdienen aan een project gaat het niet door. Ook sociale woning bouw , daar zijn we in het Westland niet echt goed in. Het moet wel ingepast worden voor mensen die geen kapitaal hebben om een woning te kunnen kopen voor de overige voorzieningen zoals parkeerplaatsen en speelplaatsen en groenvoorziening zijn door de landelijk overheid normen vast gesteld . De mooie taak van de gemeente deze plannen zo te ontwikkelen dat het als ware kunst wordt . Burgers niet te kwetsen en te schofferen maar een wel door dacht plan naar buiten brengen .Zonder rekening te houden met krachten van buiten af en het grote geld. Wens U veel wijsheid toe in het opstarten van deze activiteit . U heb gelijk zoals het nu is het hopeloos je maakt bezwaar dit bezwaar wordt dan afgewezen weer hoger op en de kosten stijgen de pan uit en het resultaat ellenlange discussie om niks .
Vreemd dat dit door gemeentebelang gemeld worden. Dit zou de normale gang van zaken altijd al moeten zijn!
Een goed plan. Ik zou het vanavond meteen in de praktijk brengen bij de behandeling van de Rentmeester. Immers hier is ook niet geluisterd naar de inwoners en bezorgde ondernemers van het Westland. In tegendeel zelfs, alles wordt uit de kast getrokken om dit onzalige plan er door te jassen. Ik ben benieuwd.
Niets van deze site mag, geheel of gedeeltelijk, op welke wijze dan ook, worden overgenomen zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van Westlanders.nu
Copyright 2013 - 2024 Westlanders.nu | Alle rechten voorbehouden | Website door Rumble IT & Apps door Wensline Consultancy
.jpg)
