Vraagtekens rondom non actief stellen Westlandse griffier
Geplaatst door Westlanders.nu op 12-09-2016 12:32 - Gewijzigd op 14-09-2020 09:41
Westland 12.09.2016 - Raadsgriffier Nico Broekema, die al ruim een decennia in dienst staat van gemeente Westland is vorige week plots op non actief gezet.
Vorige week donderdagavond zijn de fractievoorzitters van de gemeenteraad door de burgemeester op de hoogte gesteld van het genomen besluit.
Een woordvoerster van gemeente Westland laat in een reactie hierover weten dat zij 'er niks over kan zeggen en ook niet weet wanneer er meer bekend is. Het is een aangelegenheid van de gemeenteraad.'
Bij de gemeenteraad weet men echter niet waarom het besluit is genomen en door wie. Zelfs Broekema heeft naar verluidt geen flauw idee wat de reden hiervan is.
Fractievoorzitter Duijsens van Westland Verstandig vindt dat de burgemeester van der Tak vooruit in de kwestie loopt zonder de raad eerst te informeren. Volgens fractievoorzitter Dave van der Meer van LPF Westland schijnt de burgemeester wel bevoegd te zijn om dergelijke beslissingen te nemen. Niemand weet tot nu toe waar het conflict inhoudelijk over gaat. Het kan ook zijn dat vanuit de griffie iets speelt, dat is in zijn geheel niet duidelijk.
Een raadsgriffier is secretaris van de gemeenteraad en staat aan het hoofd van de griffie (met 8 ambtenaren). Hij heeft als taak het ondersteunen en adviseren van de gemeenteraad, de raadsleden, de raadscommissies en de raadsfracties bij hun volksvertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende rol.
Ter aanvulling
De griffier is in dienst van de gemeenteraad. De raad als geheel is dus zijn werkgever. Omdat de hele raad die rol niet op zich kan nemen (bijvoorbeeld bij functioneringsgesprekken), is er een delegatie uit de raad die dat voor de hele raad doet. Die delegatie noemen we de werkgeverscommissie.
De burgemeester heeft geen zeggenschap over de griffier. Hij kan hem dus niet schorsen of ontslaan om de eenvoudige reden dat hij zijn werkgever niet is. De bakker kan immers ook niet de slagersknecht ontslaan. Een beslissing tot schorsing of ontslag ligt dus bij de raad als geheel of bij de werkgeverscommissie.
Die commissie zal zo een zware beslissing voorleggen aan alle fractievoorzitters om draagvlak te krijgen. Kortom, het is de raad die erover gaat. Een burgemeester heeft er helemaal niets mee te maken.
Hoe nu verder?
Dinsdagavond, dus morgen, krijgt de gemeenteraad in een besloten vergadering als het goed is tekst en uitleg over de ontstane situatie. Wordt vervolgd
Reacties (29 reacties geplaatst)
Waarom heeft sjaak dit zover laten komen, had hij niet eerder in kunnen grijpen en dan op een sportieve en eerlijke manier. Je gaat toch iemand waar je op steunt en dagelijks mee omgaat niet stande pede schorsen. Er zal toch een gesprek aan moeten voorafgaan. Of vindt hij zichzelf daar te belangrijk voor, is hij misschien bang voor zijn hachje. Deze manier van met mensen omgaan is niet des CDA's
Op de WOS site staat: "In de raadsvergadering van 13 september was geheimhouding opgelegd voor wat betreft de documenten die op 8 september tijdens het fractievoorzittersoverleg waren besproken." en daarna: "egenover WOS Media stelde Duijsens dat hij toestemming van de advocaat van de griffier had om de documenten openbaar te maken. Na publicatie daarvan wijzigde hij dat in 'toestemming van de griffier zelf'." Als in de raadsvergadering geheimhouding wordt afgesproken, dan vraag ik me af hoe het kan dan er toestemming is van de advocaat of griffier zelf (WV weet het kennelijk ook niet precies wie toestemming heeft gegeven) om de documenten openbaar te maken. Volgens mij was de afspraak met de gemeenteraad en moet die dua toestemming geven. Maar je spreekt met Jantje af om iets geheim te houden maar even later vraag je Pietje of je het mag zeggen. Snap je het nog? Ik niet meer.
De WOS meldt: "Intimidatie, bedreiging, machtsmisbruik, het doen van privé-uitgaven voor rekening van de gemeente, het opdragen tot het naar buiten brengen van geheime stukken, valsheid in geschrifte, de lijst met aanklachten tegen de raadsgriffier Nico Broekema van de gemeente Westland is enorm. En onvolledig, zo merkt de voorzitter van de werkgeverscommissie van de Westlandse gemeenteraad, Ben van der Stee, op in een tot nog toe vertrouwelijk stuk."
Ik snap dus heel goed dat de commissie tot actie is overgegaan. Wat ik niet snap is dat het hier om een persoon gaat, en ernstig beschadigd is omdat vertrouwelijke stukken naar buiten zijn gekomen. Vandaag plaatst Westland Verstandig de artikelen nota bene zelf online. Hier zit een luchtje aan, en die stank komt niet van het gemeentehuis, maar van Westland Verstandig. Schandalig, ik stem nooit meer op deze partij.
Volgens de advocaat van de geschorste griffier Broekema, Koen Weijling, is de reden van de schorsing dat de griffier gedreigd zou hebben zaken die geheim zijn in het langzamerhand dubieuze asbestdossier over de brand in Wateringen en herverkiezing, openbaar te maken. Volgens Broekema is dat onjuist en direct weerlegbaar.
Wellicht dat de burgemeester niet ontvankelijk voor is om Broekema te spreken of hem zaken te laten weerleggen, maar de raad moet nu zijn verantwoordelijkheid nemen en het dossier overnemen van de burgemeester, zoals het echt hoort! De raad moet nu handelen!
De advocaat heeft een verzoek neergelegd bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag met het verzoek de raad op te dragen het feitenonderzoek met omniddellijke ingang te staken en Broekema weer toe te laten tot zijn functie.
Stem op Westland Verstandig om van deze bananenrepubliek af te komen !!!!!!!!!
Beste westlanders, heeft het charisma van Sjaak plaats gemaakt voor arrogantie en wordt hij hierop niet gewezen door zijn staf ??????
Beste W35tland3r: Dit bericht is geplaats door Westlanders.nu. En is zowel door LPF en Westland (zeer)Verstandig bevestigd. Dus kan er nooit een claim bij een van deze partijen neer gelegd worden.
@Wat men bij de Gemeente Westland over het hoofd ziet is dat deze zaak in de publiciteit is gekomen. En dat de naam en de goeder trouw van de heer Broekema in het geding is gekomen.@
Met dank aan Westland Onverstandig en daar dan ook een eventuele claim neerleggen.
Het gaat erom dat niet de burgemeester maar de werkgeverscommissie de fractievoorzitters had moeten informeren, en het eventueel van te voren moeten bespreken met de fractievoorzitters dus een besloten vergadering, en geen mededeling van de burgemeester.
toenemende klachten word regel 3 uitgevoerd Harry ?? sinds wanneer kleineren we die bewindsvoerder de een noem hem bij zijn naam de ander de burgemeester in beide gevallen de zelfde persoon en er word alleen commentaar op zijn werk gegeven
Op non actief stellen is een procedure in het ontslagrecht . Dit houdt in dat er iets ernstigs geconstateerd is zodat men de feiten kan onderzoeken. Nadat de feiten zijn onderzocht . Kan men 3 beslissingen nemen. 1e Men doet niets omdat onderzochte feiten niets aan het licht brachten. 2e Men krijgt een berisping om dat de feiten ernstig waren maar een ontslag op staande voet niet rechtvaardigden . 3e De feiten waren dusdanig ernstig dat een ontslag op staande voet gerechtvaardigd is.
Wat men bij de Gemeente Westland over het hoofd ziet is dat deze zaak in de publiciteit is gekomen. En dat de naam en de goeder trouw van de heer Broekema in het geding is gekomen. In situatie 1 en 2 zou ik als ik de heer Broekema was een goede advocaat in de arm nemen. En zelf ontbinding vragen bij de kantonrechter van de arbeidsovereenkomst en een schadeloosstelling eisen van tussen de €500.000,- en € 1.000.000,- wegens het aantasten van de naam en goeder trouw.
Het is toch gewoon enerzijds-anderzijds? Raadsleden zijn geïnformeerd dat de griffier geschorst is maar hebben van de werkgeverscommissie nog niet gehoord waarom dat zo is. Dat is prima mogelijk. Erg makkelijk om te roepen dat het stinkt want dit is een normale gang van zaken, zo ligt het zelfs wettelijk vast.
Wat ook niet kan is alle details zomaar op straat gooien, wat sommige mensen hier blijkbaar willen. Stoere taal als \"onderste steen boven\" en \"niks met privacy te maken want wij zijn de baas\" hieronder slaat dan ook nergens op. Als de werkgeverscommissie dat zou doen en ze zeggen iets dat niet helemaal bewezen is (bijvoorbeeld omdat ze iets nog moeten uitvogelen) dan levert dat wettelijke problemen op. Je mag namelijk niet zomaar alle informatie op straat knallen over een private arbeidsrelatie, dat is niet aan de gemeente maar aan de wet.
Henk, je bevestigd gewoon mijn opmerking,ik zal nog even zeggen wat er staat"Vorige week donderdagavond zijn de fractievoorzitters van de gemeenteraad door de burgemeester op de hoogte gesteld van het genomen besluit. " dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat je er niets vanaf weet. En ik citer nogmaals "Dinsdagavond, dus morgen, krijgt de gemeenteraad in een besloten vergadering als het goed is tekst en uitleg over de ontstane situatie " dus wie kan er nu lezen?
Volgens Bakstenen kan de meerderheid van Westland niet lezen. Maar Bakstenen leest ook slechts de helft, of wat hij lezen wil. Er staat duidelijk: Vorige week donderdagavond zijn de fractievoorzitters van de gemeenteraad door de burgemeester op de hoogte gesteld van het genomen besluit. Vervolgens: Bij de gemeenteraad weet men echter niet waarom het besluit is genomen en door wie. Maar De commissie zal zo een zware beslissing voorleggen aan alle fractievoorzitters om draagvlak te krijgen. Kortom, het is de raad die erover gaat. Dus de commissie gaat er over en niet de Burgemeester om de Raad in te lichten. En indien de commissie de fractievoorzitters heeft ingelicht, zullen deze voorzitters dan niet de Raadsleden inlichten? Dus het stinkt, en ik weet niet waarnaar.
Vanwege toenemende klachten is regel 3 bij reacties plaatsen vernieuwd. Bewindsvoerders kleineren hoort daar niet bij er mag wel inhoudelijk commentaar worden geleverd.
Boris ik heb het gelezen en je heb gelijk, wij zijn de belastingbetalers dus we hebben recht op openheid van zaken. Domme gelul over werknemer privacy blabla, wij zijn de werkgevers! Snap ook niet waarom dat verwijderd word door de redactie hier trouwens. Turkije.nu??
Het is al bewezen dat Westland Verstandig niet gehinderd wordt door enige kennis ,maar zijn trouwe volgers zijn geen haar beter kunnen niet eens lezen. Bij de tekst te aanvulling staat toch duidelijk "De burgemeester heeft geen zeggenschap over de griffier. Hij kan hem dus niet schorsen of ontslaan om de eenvoudige reden dat hij zijn werkgever niet is. De bakker kan immers ook niet de slagersknecht ontslaan. Een beslissing tot schorsing of ontslag ligt dus bij de raad als geheel of bij de werkgeverscommissie." Maakt niet uit voor deze lieden Sjaak heeft het gedaan punt uit.
yep je word dus hier geboycot
En ik maar denken dat het niet gekker kon in deze gemeente. Alle lof van der Tak, je kan het dus toch nog gekker laten worden. Alle hoop is nu dus weer gevestigd op Peter Duijsens, want ik ga er stilzwijgend van uit dat hij de onderste steen boven wil hebben. Wij als westlanders hebben recht om te weten wat ze nu weer uitgevreten hebben. De werkgeverscommissie moet volgens mij zo kunnen vertellen waarom dit is gedaan. En inderdaad, zoals al eerder is geopperd door Rob, ga lekker genieten van een vervroegd pensioen. Neem echter eerst een advocaat in de arm als je zelf er van overtuigd bent dat dit ontslag ongegrond te verklaren is. Veel sterkte in deze moeilijke tijd.
Dit is gewoon het zoveelste bewijs van het gebrek aan openheid,van het westlandse gemeentebestuur,geen democratie ,geen inspraak,geen referendum over asielzoekers,alles onder de mat vegen,tot de verkiezingen dan is het uitzwaaidag.
@Kees, lees de "Ter aanvulling" nog eens of alsnog voor je iets gaat roepen wat nergens op slaat
De heer N Broekema is een zeer integer man en in dienst van onze democratie v/dTak en de provincie(CDA) kunnen dit nooit hardmaken.
volgens mij is dit gewoon een zaak tussen een werknemer en een werkgever waar de werkgever geen enkele mededeling over mag doen. vreemd die wetgeving over privacy maar hoe zouden wij het zelf vinden als onze werkgever alles op het internet zet over onze functioneren.
Misschien gaat de beerput of de doofpot nu dan eindelijk, links-of rechtsom open?
Ja hoor ze denken dat wij westlanders dom zijn of zo, weer gesloten deuren dat heb als je wat te verbergen heb dan wil je niet dat er iemand in de keuken kijkt. Ze staan allemaal met boter op het hoofd in zon en dan loopt het in je nek als je niet functioneert moet je opstapen en niet de bal bij een ander neer leggen. Iedereen die het een beetje volgt ziet dat de gemeentelijk organistisch rammelt er is geen leiding en geen passie voor het besturen van de gemeente de een reorganisatie naar de anderen en het lijdt tot niks we zijn ze arm als Job
Alleen al vanwege de nodige negatieve publicaties kan de heer N.Broekema in de toekomst niet meer functioneren. Dit is uiteraard ook bekend bij de gene die in hem willens en wetens aan de schandpaal heeft genageld en heeft beschadigd. Heer van de Tak nu zien we de echte Sjaak die het dit keer niet onder de pet heeft weten te houden.Zal wel eigen belang zijn . In de krant lezen we dat er sprake is van plichtsverzuim indien dit het geval is moet het gehele college van B & W naar huis want die verzuimen dagelijks hun plicht. Nico bedankt voor het werk wat je voor onze gemeente gedaan hebt. En ga ondanks een vieze smaak in je mond lekker genieten van je vroeg pensioen.
Komt met op non actief zetten van de griffier de poetinaanse machtspolitiek in Westland tot een climax? Wanneer worden onze bestuurders nu eens verstandig en lossen ze problemen op in plaats van ze te veroorzaken?
Eerst maar eens de reden afwachten voor er weer allemaal speculaties komen?
Stiekmerds zijn het. Allemaal!!
Niets van deze site mag, geheel of gedeeltelijk, op welke wijze dan ook, worden overgenomen zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van Westlanders.nu
Copyright 2013 - 2024 Westlanders.nu | Alle rechten voorbehouden | Website door Rumble IT & Apps door Wensline Consultancy
 (Small).JPG)
