College; dwangsom tegen bezwaren Rentmeester was volgens afspraak
Geplaatst door Westlanders.nu op 16-07-2016 06:47
Naaldwijk 16.07.2016 - De fractie Westland Verstandig heeft vragen aan B&W gesteld over het gedrag van de contractspartner
van de gemeente bij de ontwikkeling van de Rentmeester. (Alle bewoners van de Secretarisgebouw kregen namelijk een brief van de advocaat van de ontwikkelaar waarin met een dwangsom van €100.000 werd gedreigd, als ze bezwaren zouden indienen bij de gemeente tegen de bouwplannen red.)
Ingevolge het bepaalde in artikel 26 van uw "Reglement van Orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad van de gemeente Westland 2013", beantwoorden zij deze vragen.
Vraag 1
Is het College bekend met vorenstaande gang van zaken en ook met de brieven zoals deze verstuurd zijn vanuit de ontwikkelaar? Staat de gemeente achter de ontwikkelaar als hij mensen die bezwaar willen maken tegen het bestemmingsplan omdat hun belangen daardoor geschaad worden, belet om gebruik te maken van hun democratisch recht?
Antwoord 1
Bij het opmaken van de leveringsakte in 2008 heeft de toenmalige ontwikkelaar/eigenaar zelfstandig gehandeld en afspraken gemaakt met de kopers van de appartementen.
Vraag 2
In hoeverre worden de burgers van Westland serieus genomen, burgers die zich als omwonenden grote zorgen maken over hun veiligheid en drukte die een megasupermarkt met zich meebrengt, als zij vervolgens worden overgeleverd aan de grillen van een projectontwikkelaar? Had de gemeente dit niet bijtijds moeten regelen en had de gemeente niet moeten ingrijpen toen zij waarnam dat die ontwikkelaar zich bedient van oneigenlijke middelen om bezwaren tegen te gaan?
Antwoord 2
Zoals in het antwoord op vraag 1 is aangegeven, gaat het om privaatrechtelijke afspraken tussen de toenmalige ontwikkelaar/eigenaar en de kopers van appartementen in De Secretaris. VVE De Secretaris heeft juridische bijstand gekregen van haar rechtsbijstandsverzekeraar. Deze heeft aangegeven dat het twijfelachtig is of het boetebeding wel als rechtsgeldig kan worden aangemerkt. Het besluit om geen zienswijze in te dienen is in zoverre een keuze van de VVE.
Vraag 3
De ontwikkelaar heeft samen met het College in het verleden aangegeven dat zij er alles aan zouden doen om in contact te treden met de omwonenden en belanghebbenden en hun bezwaren weg te nemen. Past het schrijven van brieven zoals is bijgevoegd binnen dat kader?
Antwoord 3
In de afgelopen periode zijn er meerdere momenten geweest waarbij op initiatief van de gemeente, maar ook de ontwikkelaar uitnodigingen zijn uitgegaan om in gesprek te gaan met de bewoners van De Secretaris en de VVE. Zij zijn daar, om voor hen moverende redenen, niet op ingegaan. De ontwikkelaar heeft zelf gemeend zo te moeten handelen.
Vraag 4
Is het College het met de ontwikkelaar eens dat de omwonenden geen bezwaar kunnen maken op basis van de clausule zoals deze is bijgevoegd door de ontwikkelaar? Ziet de gemeente mogelijkheden om in het kader van de anterieure overeenkomst contact op te nemen met de ontwikkelaar dat dit soort acties binnen de gemeente Westland uit den boze zijn?
Antwoord 4
Bewoners van De Secretaris zijn zelf akkoord gegaan met het kettingbeding. Om al dan niet bezwaar te maken is een afweging die bewoners zelf moeten maken.
Vraag 5
Is het College het met de fractie van Westland Verstandig eens dat dit soort handelwijzen niet getolereerd moeten worden en dat het College daar tegen op moet komen richting de ontwikkelaar? Inwoners van Westland die niet om deze situatie gevraagd hebben, worden hierdoor getroffen en niet alleen financieel maar ook emotioneel. Is dit aanvaardbaar en waarom laat uw College dit toe?
Antwoord 5
De VVE – die juridische bijstand kreeg van de rechtsbijstandsverzekeraar – heeft zelfstandig besloten geen zienswijze in te dienen, waaraan publiekrechtelijke juridische consequenties zijn verbonden.
Waarom heeft uw College niet zelf de ruimtelijke onderbouwing van destijds geconsulteerd en is niet duidelijker aangegeven dat destijds de ruimtelijke onderbouwing zag in fase 1a en fase 1b en destijds het huidige Secretarisgebouw enkel 1a betrof. 1b zou dan nog later gerealiseerd worden?
Antwoord 6
In de onderbouwing is de toekomstvisie beschreven. Hierbij is aangegeven wat binnen het gehele project wordt gerealiseerd en dat het project in delen wordt uitgevoerd. Ook bij ‘bouwplan’ is aangegeven dat het plan in 2 fasen wordt ontwikkeld.
Vraag 7
Waarom heeft uw College toen de huidige ontwikkelaar aangaf dat fase 1b en zijn plan gelijk waren, niet ingegrepen?
Antwoord 7
Bij de planvorming van fase 1b heeft overleg plaatsgevonden tussen omwonenden, de gemeente en de ontwikkelaar. De uitkomst van deze gesprekken heeft geresulteerd in meerdere planaanpassingen van de betreffende fase.
Wij gaan er vanuit uw vragen met deze brief te hebben beantwoord.
Burgemeester en wethouders van Westland,
de secretaris, de burgemeester,
M. van Beek
J. van der Tak
Reacties (12 reacties geplaatst)
@ Hoe kan de burgemeester met zijn wethouders de ogen sluiten voor dit onrecht? En hoever kan Deze projectontwikkelaar gaan voordat de ogen van Sjaak en zijn maatjes open gaan? @
De gemeente Westland heeft net als alle andere gemeentes een burgemeester en wethouders omdat dit zo in de wet is geregeld en ze zitten hier gewoon voor de sier. Het echte beleid binnen de gemeente Westland wordt bepaald door de grootgrutter en die voert zijn plannen op de kosten van de Westlandse inwoners uit.
Het is heel verdrietig en onbegrijpelijk dat ons College het in dit geval niet opneemt voor de bewoners van de Secretaris. Deze mensen staan met hun rug tegen de muur. Toen zij destijds hun appartement kochten werd er gevraagd te tekenen dat zij geen bezwaren in zouden dienen als de plannen voor de toekomst zouden worden uitgevoerd. Dat ging toen puur over woningen, die aan de Secretaris zouden worden vastgebouwd, met een mooie binnentuin tussen de beide delen in. Helaas gaat het nu over een heel ander plan: een megasuper met parkeerdek en een torenhoge muur, waar de oorspronkelijke bewoners tegenaan moeten kijken. Niks geen mooie binnentuin, niks geen rustige oude dag. Nee: de op een na grootste supermarkt van Nederland op de plaats waar de prachtige rustgevende binnentuin gepland stond. Een heel ander plan dan waarvoor getekend is destijds met veel meer herrie en problemen voor de toekomst. En toch is er door de advocaat van Koornneef een brief bezorgd bij alle bewoners, waarin stond dat ze het niet in hun hoofd moesten halen bezwaren in te dienen middels een zienswijze op straffe van 100.000 euro. Een intimiderende actie van Koornneef met als enige doel de bewoners monddood te maken. Hoe kan de burgemeester met zijn wethouders de ogen sluiten voor dit onrecht? En hoever kan Deze projectontwikkelaar gaan voordat de ogen van Sjaak en zijn maatjes open gaan? Help die mensen daar!
Voor degenen die mijn berichtje niet hebben begrepen. Mits het college wat kan doen vind ik dat ze de hand wel eens wat vaker over het hart mag halen i.p.v. sommige zaken, zoals bijv. deze, zo scherp op de snede te spelen. Het college mag van mij wel wat meer tolerantie tonen, zowel tegenover de een als tegenover de ander.
@redactie Ik vind het n.l. niet netjes als je mensen hier persoonlijk aanvalt. Vandaar mijn berichtje. Ik vond hem zelf wel leuk eigenlijk :)
@redactie Dat vermoedde ik al, was als humor bedoeld :), dacht dat het wel zou kunnen. Sorry.
Ik zei eerder toch al dat WV een beetje lucht maakt voor de bühne. De overeenkomst is duidelijk. En Kees heeft een allergie tegen mensen die kritisch zijn op de ouderenpartij Westland Verstandig.
Lees mijn berichtje eens goed, dat gaat over tolerantie.
De beantwoording van de vragen is op een dusdanige wijze geformuleerd alsof er overleg is gepleegd tussen de advocaat van de Gemeente en de heer Korneef.
Janna,volgens mij ben jij beroepszeurder....past precies bij WV,misschien kun je daar aan het werk?
Als ik zo naar de woningen kijk wonen hier geen ongeletterde mensen, maar toch redelijk hoop opgeleide of voormalig ondernemers die ook wel juridische stukken kunnen lezen. Dus als bij de koop dit is afgesproken en er ook voor getekend is (wat je er ook van vind), vraag ik me af waarom al die commotie? Westland Verstandig heeft wellicht ook juristen of topambtenaren in de fractie die toch ook wel stukken kunnen lezen en begrijpen? Of is het weer \" men vraagt, wij draaien?\" zonder feitenonderzoek? en tja Janna, wat buitenlanders hier mee te maken hebben, ik weet het niet. Volgens mij is de eigenaar van de AH geen buitenlander, maar misschien heb ik het mis.
@Janna, ik vind het idioot wat hier gebeurt maar wat hebben buitenlanders hier mee te maken? zijn alle bewoners westlanders? is de projectontwikkelaar westlander? ik weet het het niet het enige wat ik weet is dat de bewoners iets getekent hebben, misschien op valse gronden, en om hier wat tegen te doen is een gang naar de rechter hun enige optie. de gemeente staat hier buiten.
Ik heb ook een vraag voor het college. Als het erop aankomt is het college regelmatig tolerant als de materie met \'buitenlanders\', zo noem ik het maar even, te maken heeft. In mijn ogen is de tolerantie van het college echter ver te zoeken als bepaalde materie met de oorspronkelijke Nederlandse inwoners te maken heeft.
Niets van deze site mag, geheel of gedeeltelijk, op welke wijze dan ook, worden overgenomen zonder voorafgaande uitdrukkelijke toestemming van Westlanders.nu
Copyright 2013 - 2024 Westlanders.nu | Alle rechten voorbehouden | Website door Rumble IT & Apps door Wensline Consultancy
.JPG)
